Af Peter Kjær Knudsen, Hvalsø.
Jeg har og har altid haft stor respekt for det arbejde og de beslutninger, der er foretaget med dig som formand. Det var godt set at samle tre landboforeninger i Sorø i et nyt hus. Det har givet mange muligheder for at ansætte specialkonsulenter, advokater og ejendomsmæglere mm. Der er en god harmoni i huset, og det giver et pænt overskud.
Nu har ledelsen i Gefion foreslået, at vi i Gefion skal lægge os sammen med Dansk Landbrug Sydhavsøerne i et nyt rådgivningsselskab, men de to foreninger skal bestå, og det nye selskab skal have et helt nyt navn, logo og sammensætning. Jeg er som medlem og kunde i butikken klar til hvad som helst, hvis blot det kan aflæses i mit bundlinjeresultat hjemme i mit regnskab. Dette er årsagen til, at jeg henvender mig til dig og den øvrige ledelse i dette åbne brev.
Alternative udbydere
Kan I garantere mig en lavere timepris på de rådgivnings- og regnskabstimer, som jeg betaler for i det nye selskab end dem, jeg betaler i dag?
Jeg betaler i dag over 900 kr. pr. time for langt de fleste timer, jeg faktureres for i Gefion. Der findes i dag alternative udbydere til alle de ting, I tilbyder i Gefion, til lavere priser end dem, I fakturerer. Et godt eksempel er planteavlsrådgivningen. Derfor er det vigtigt, at I til enhver tid er konkurrencedygtige.
Den eneste motivation til, at medlemmerne i Gefion skal stemme ja til et nyt og meget større rådgivningsselskab, skal være, at vi får det billigere. Vi er store nok til at klare os selv med det omkostningssæt, vi har i dag, i mange år frem med 1.686 medlemmer og 220 medarbejdere.
I skriver i jeres oplæg, at »vi skal ruste os til fremtiden, og derfor indstiller I til et nyt rådgivningsselskab«.
I glemmer at fortælle, at det nye selskab også skal have et nyt navn med de omkostninger, det indebærer med nyt logo, som skal implementeres i hele organisationen lige fra brevpapir til kuglepenne mm. Det løber op i en million. I glemmer også at fortælle, at der bliver meget kørsel mellem Sorø og Øster Toreby, som vil være en løbende omkostning, der skal betales. Hvorfor skal vi medlemmer i Gefion betale for, at DLS-medlemmer skal få alle disse fordele? Hvorfor kan DLS ikke bare lade sig fusionere ind i Gefion, så Gefion fortsætter uændret, blot med flere medlemmer og flere medarbejdere?
Stem forslaget ned
Jeg vil gerne som Gefion-medlem være rummelig og hjælpe mine kolleger på sydhavsøerne, men jeg synes, det er helt urimeligt, at jeg skal pålægges større omkostninger i fremtiden for det. Hvis DLS derimod kvit og frit fusionerer sig ind i Gefion, vil de sikre sig et lavere omkostningssæt i fremtiden, og jeg vil omvendt som Gefion-medlem få nogle synergieffekter ved, at Gefion-huset i Sorø får et større opland med flere medlemmer.
Derfor skal mit råd til Gefion-medlemmer være: Stem dette forslag ned. Det vil blive dyrere for dig som medlem i Gefion. Hvis DLS vil have hjælp, kan de bare komme. Vi vil tage imod jer med åbne arme, men I skal nedlægge jeres hus i Øster Toreby, og I skal gå ind i Gefion som 100 pct. Gefion-medlemmer med alle de fordele, det indebærer for jer, og med de mange synergier, det giver for os, der allerede er der. Det vil der være potentiale i, der bærer fremad, - i stedet for det politiske makværk, der bliver lagt op til.
Vil DLS ikke det, klarer vi os uden dem i mange år endnu ved at tilpasse os forholdene. Men klarer DLS sig?
Svar fra Torben Hansen, formand for Gefion:
Kære Peter Kjær Knudsen. Tak for dit indlæg og dine bemærkninger.
Jeg vil gerne understrege, at vi udelukkende anbefaler en sammenlægning af rådgivningen, fordi det skal komme vores medlemmer og kunder til gode. Det går rigtig godt i dag både i Gefion og i DLS. Men vi skal som bestyrelse sørge for, at rådgivningen også er konkurrencedygtig på pris og kvalitet i fremtiden. Det gør vi ved at samle rådgivningen.
Vi er fuldstændige enige i, at rådgivning skal ses på bundlinjen hos hver enkelt medlem og kunde! Det er derfor, vi skal sammenlægge rådgivningen, for så får vi effektiviseringsgevinster. Så kan vi levere basisrådgivning som f.eks. markplaner og almindelige regnskaber i en høj kvalitet og til en konkurrencedygtig pris.
Strukturudviklingen går stærkt, og bedrifternes karakter ændres. Det betyder, at flere vil efterspørge specialiseret rådgivning. Med en sammenlægning får rådgivningsselskabet en størrelse, så vi har ressourcer til at udvikle de nye typer af rådgivning, som vores medlemmer og kunder vil efterspørge mere af i fremtiden.
Gevinst på 5 mio. kr. om året
Det koster naturligvis noget at etablere et nyt selskab. Men en sammenlægning vil betyde en årlig besparelse på ca. 5 mio. kr. I det daglige arbejde er der rationaliseringsgevinster at hente på f.eks. det administrative set up, vores faglige nyhedsformidling og i yderligere specialisering af medarbejderne. Det er helt centralt at bevare den uvildige rådgivning, der alene er til gavn for landmandens bundlinje. Vores rådgivning bygger på faglig viden og forsøg, der kun skal optimere landmandens bundlinje.
Vi er fuldt ud bevidst om at minimere omkostningerne til kørsel. Derfor arbejder lederne samme sted som deres medarbejdere, så vi undgår unødig kørsel. Det vil være et selvmål, hvis vi ikke havde 2 kontorer at servicere kunder ud fra. Og vi vil bruge den nye teknologi i kommunikationen mellem medarbejderne.
Samtidig laver vi en flad organisation, hvor mange opgaver er uddelegeret til den enkelte leder. Vi vil ikke lange og besværlige beslutningsprocesser. Der skal være kort fra ord til handling. En sammenlægning af rådgivningen giver lavere omkostninger end den nuværende konstruktion.
Rettidig omhu
Vi har en meget solid og optimeret virksomhed – og det samme har DLS. Det er mere effektivt at sammenlægge to velfungerende virksomheder af lyst end at samle stumperne af nød. En sammenlægning af rådgivningen er blot rettidig omhu, især set i lyset af landbrugets hastige strukturudvikling. Jeg ser frem til en god debat på generalforsamlingen 1. marts 2017.
