Advokat til anklagemyndigheden: Stop hemmelige formøder med vidner

Advokat frygter for retssikkerheden, når anklagemyndigheden holder formøder med vidner.

Hvorfor skal anklagemyndigheden og Fødevarestyrelsen holde formøder før retssager, og hvorfor skal formøderne være hemmelige?

Det undrer advokat Lauge Fastrup, der har kørt mange sager for landmænd anklaget af Fødevarestyrelsen. At formøder finder sted bekræftes af flere eksperter, og Lauge Fastrup har også konstateret det ved aktindsigt i korrespondance mellem Fødevarestyrelsen og anklagemyndigheden.

»Jeg kan ikke se, hvad de skal tale om. Vidnerne er jo afhørt af politiet, og deres forklaring står i en politirapport. Det er vel ikke vind og vejr, de taler om?« spørger Lauge Fastrup.

Lauge Fastrup er advokat i den aktuelle retssag, hvor Grønhøj Svineproduktion er anklaget for at bruge ulovlig medicin. I Byretten kom det frem, at anklageren under hånden havde givet tre vidner fra Fødevarestyrelsen en vigtig rapport i sagen, inden de vidnede i retten. Det mener han ikke er lovligt, fordi det kan påvirke vidnerne.

»Det gør mig meget utryg for retssikkerheden, hvis det er sådan noget, der sker,« siger han

Forsvarer må ikke påvirke

Advokat Gert Lund, Interlex advokater, som fører sager for landmænd, oplever også, at anklagemyndigheden er for tæt på vidner før retssager. I en overproduktionssag uddelte anklageren et procedurenotat, der henviste til en forklaring fra et vidne, som afgav sin vidneforklaring umiddelbart inden udleveringen af notatet. Det var altså skrevet inden afhøringen i retten.

»Det er ikke god skik. Det føles som om, at anklagemyndigheden er for tæt på vidnerne,« siger han.

Som forsvarer må han ikke sende kopier af forsvarsgenparter ud til sine vidner og er underlagt regler for, hvordan han må forberede vidner.

»Vi må ikke påvirke dem,« siger han.

Derfor virker det ekstra påfaldende, at anklagemyndigheden holder formøder med vidner.

Mod egne instruktioner

Lauge Fastrup hæfter sig også ved, at anklagemyndigheden på sin hjemmeside skriver, at vidner ikke bør drøfte den sag, de skal vidne i, med andre, da det kan påvirke, hvad de tror, de husker.

»Det er jo lige præcis det, de forbryder sig imod, når de holder formøder med vidnerne,« siger Lauge Fastrup.

Som advokat, der repræsenterer tiltalte, så han gerne, at han også kunne holde formøder med Fødevarestyrelsens vidner, når anklagemyndigheden tilsyneladende kan.

LandbrugsAvisen har kontaktet anklageren i Grønhøjsagen om formøder, men er blevet sendt videre til advokaturchef Mette Møller, hos Midt- og Vestjyllands Politi. Hun peger på, at vidner hos Fødevarestyrelsen ikke er som et vidne fra gaden.

»Vi er jurister, og de er fagpersoner, der hjælper os med at forstå det faglige. Vi skelner skarpt og skal aldrig diskutere om observationer på stedet, kun om hvad de betyder,« siger hun.

LandbrugsAvisen kunne dog i sidste udgave henvise til referater mellem Fødevarestyrelsen og Nordjyllands Politi, der beskrev, hvordan vidner skal agere i en retssal for at fremstå mere sikre.

Faktaboks

Anklagemyndigheden.dk til vidner

  • »..du bør ikke tale med andre om sagens detaljer, da det kan påvirke det, du husker om sagen. Der er risiko for, at du kan begynde at føle dig sikker på detaljer, som du ikke tidligere var sikker på, hvis du flere gange har fortalt andre om det, der er sket. Hvis andre vidner fortæller dig om deres iagttagelser, kan det også påvirke det, du kan huske om sagen. … Du bør derfor prøve at bevare de detaljer, som du husker, ved at undgå at tale med andre om dem, særligt andre vidner...«

Forsiden lige nu

Seneste videoer

Se alle