Det kostede Anders Rasmussen et træk i støtten på 58.000 kroner, at naboen uden hans vidende havde opstillet et par ulovlige kragefælder på hans forpagtede areal.
58.000 kroner er mange penge. Jeg synes, det er en hård straf at få for noget, man intet anede om.«
Svineproducent Anders Rasmussen, Højmark mellem Ringkøbing og Skjern, har svært ved at se den højere retfærdighed i reglerne om krydsoverensstemmelse efter en afgørelse i NaturErhvervstyrelsen fra 2015, som han lige siden forgæves har klaget over og forsøgt at få ændret.
Det startede ellers ganske fredeligt, da kontrolløren var kommet for at tjekke hans bedrift for krydsoverensstemmelse.
Noget blev klaret ved køkkenbordet, og bagefter gik Anders Rasmussen og kontrolløren en tur rundt og så på tingene - kemirummet og andet blev inspiceret og fundet i orden.
»Så siger han: Jeg kan godt selv køre rundt og se på markerne,« husker Anders Rasmussen.
Ulovlig fuglefælde
På sin rundtur fandt kontrolløren hen til et lille areal med vedvarende græs, halvanden hektar, som Anders Rasmussen forpagter af en nabo.
»Naboen bor selv derhenne, han har juletræer og går meget på jagt, men han har lagt halvanden hektar i vedvarende græs. Det lille areal har vi forpagtet for at holde liv i støtterettighederne,« siger Anders Rasmussen.
Desværre for Anders Rasmussen havde den jagtglade nabo placeret to kragefælder med levende lokkefugle på det bortforpagtede areal. Dem fik kontrolløren øje på.
»Men fælder med levende lokkefugle er ikke lovligt. Og da de står på noget jord, som vi har søgt støtte til, bliver vi så anklaget for de ulovlige fuglefælder!«
Anede ingenting
Det hjalp ikke Anders Rasmussen, at han ikke selv havde stillet fælderne op og intet kendte til deres eksistens.
»Arealet ligger oppe på bagsiden af naboens ejendom bag et maskinhus, og det er i øvrigt plantet til med træer, så man skal helt derhen for at opdage fælderne. Jeg vidste ikke, de var der.«
»Jeg sagde til kontrolløren: Hvad nu hvis de fælder er stillet op for to timer siden? Man kan da ikke være i alle hjørner hele tiden? Men det hjalp ikke - de sagde, det var vores pligt at tjekke, at alt var, som det skulle være på arealet.«
Nabo slap billigere
Sagen blev meldt til politiet, og bortforpagteren, som erkendte at have stillet fælderne op, blev idømt en bøde på 3.000 kroner.
Anders Rasmussen, som helt uforvarende var havnet i suppedasen, blev derimod straffet af NaturErhvervstyrelsen efter reglerne om krydsoverensstemmelse, det vil sige med et træk i støtten på tre pct.
Da han driver et større areal på 850 hektar, løb det op i op i 58.500 kroner - næsten 20 gange så meget som naboens bøde.
»Jeg synes, det er grotesk, at man bliver straffet på den måde for noget, man har været uvidende om. Havde jeg så bare fået en bøde, ligesom naboen, i stedet for det træk i støtten. Nu hænger det over hovedet på os, og hvis de finder en anden lille fejl, risikerer vi en endnu større støttenedsættelse,« siger Anders Rasmussen.
Faktaboks
Kontrakt skal hindre fuglefælde-sager
- »Fuglefælde-sagen« har fået Seges til at justere nogle linjer i standardkontrakterne ved forpagtning.
- De lægger nu op til, at forpagter og bortforpagter begge erklærer, at de er bekendt med KO-reglerne og risikoen for støttereduktion »hos den part, der har søgt støtte til arealet, uanset hvem der er ansvarlig for overtrædelsen,«
- men også, at »parterne aftaler, at bortforpagter er erstatningsansvarlig, hvis dennes handlinger fører til reduktion i landbrugstøtten for forpagter.«
