Seges: Swap-dom viser forskelsbehandling

Forleden afsagde Vestre Landsret dom i en sag, hvor en landmand var blevet nægtet fradrag for tab på en valutaswap. Landsretten fastholder Landsskatterettens tidligere afgørelse med den samme begrundelse, at swappen ikke er ”erhvervsmæssigt tilknyttet”.

Det er meget urimeligt, mener specialkonsulent Jens Jul Jacobsen, Seges.

»Det er udtryk for en voldsom forskelsbehandling af selvstændige landmænd med personligt ejede virksomheder. Hvis landbruget havde været drevet i et selskab, ville selskabet have fået fradrag uden betingelser. Der burde være parallelitet, men det kræver nok nu realistisk set en lovændring,« siger Jens Jul Jacobsen.

En meget snæver fortolkning

Han mener, at Landsrettens afgørelse er udtryk for en meget snæver tolkning af reglerne.

Landsretten har i den konkrete sag blandt andet lagt vægt på, at swappen var større end lånet, men det skyldes ifølge Jens Jul Jacobsen udelukkende, at byggeriet var forsinket, fordi en leverandør var gået konkurs. Lånet var allerede bevilget og tinglyst, men altså endnu ikke udbetalt fuldt ud.

Landsretten har desuden hæftet sig ved, at nogle af lånene var i Euro, men det burde ikke være noget problem, mener Jens Jul Jacobsen.

»Landsretten glemmer, at Skatterådet tidligere har udtalt, at det ikke udelukker erhvervsmæssig tilknytning, at der indgår to fremmede valutaer.«

Han gør desuden opmærksom på, at der grundet fastkurspolitikken ikke er en væsentlig valutakursrisiko ved lån i Euro.

Swap til schweizerfranc ok

Selv om landmanden har tabt sagen, er der ifølge Jens Jul Jacobsen grund til at glæde sig over, at Vestre Landsret i modsætning til Landsskatteretten anerkender, at det at swappe til schweizerfranc kan udgøre erhvervsmæssig tilknytning.

»Her følger Landsretten vores synspunkter,« siger han.

Landbrug & Fødevarer, der har støttet sagen, fordi den er principiel, har endnu ikke taget stilling til, om dommen skal ankes til Højesteret.

Seges har ført sagen for landmand Christian Rasmussen, Brædstrup, der ærgrer sig over sagens udfald.

»Vi har ikke gjort andet end banken har sagt, at vi skulle. Det er surt.

Jeg synes også, det er underligt, at de laver om på proceduren med hensyn til at trække underskuddet fra,« siger Christian Rasmussen.

Der er også faldet dom i en anden swapsag, som kan få betydning for mange landmænd. Sagen handler om en andelsboligforening i Skødstrup, som for et par år siden vandt en sag ved Byretten mod Jyske Bank for dårlig rådgivning i forbindelse med et swaplån.

»Vestre Landsret fastslår i dommen, at Jyske Bank har ydet ansvarspådragende rådgivning,« siger advokat Thomas Schioldan Sørensen, advokatfirmaet Rödstenen, der har ført sagen.

Samtidig fastslår Landsretten dog, at der ikke er grundlag for at kræve erstatning.

»Landsrettens argument er, at fordi renteswappen ikke er lukket ned, er der ikke lidt et økonomisk tab, og derfor er der ikke noget erstatningskrav at gøre gældende.

Jeg synes, det er en utilfredsstillende situation. Det gør, at swapkunder bør overveje, om de skal lukke deres swap ned og dermed tage et tab, før de anlægger en sag. Vi har derfor søgt om tilladelse til at føre sagen til Højesteret,« siger Thomas Schioldan Sørensen.

Han mener sagen er meget sammenlignelig med de sager, der er rejst af landmænd vedrørende dårlig rådgivning. Hvor mange sager, det drejer sig om, har han ikke noget tal for.