Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har afgivet udtalelse i sag om formand for Bæredygtigt Landbrug Flemming Fuglede Jørgensens rolle i en konkret sag om tildeling af midler i Promilleafgiftsfonden for landbrug og fundet, at Flemming Fuglede Jørgensen ikke var inhabil.
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen bad i efteråret 2016 Promilleafgiftsfonden om en redegørelse i sagen om formand for Bæredygtigt Landbrug Flemming Fuglede Jørgensens rolle i forbindelse med tildeling af midler til projektet om dansk landbrugs rammevilkår og konkurrenceevne.
Flemming Fuglede Jørgensen blev i medierne beskyldt for inhabilitet, da han både - i kraft af sin formandspost for Bæredygtigt Landbrug - var underskriver af en ansøgning på halvanden million kroner og som bestyrelsesmedlem i Promilleafgiftsfonden for Landbrug med til at behandle og godkende ansøgningen uden at erklære sig selv for inhabil.
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har nu truffet afgørelse i sagen og fundet, at der under daværende praksis for fondens arbejde ikke var grundlag for at erklære Flemming Fuglede Jørgensen inhabil.
Baggrund for afgørelsen
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har samlet set vurderet, at der ikke har været risiko for, at bestyrelsesmedlemmets tilknytning til Bæredygtigt Landbrug har påvirket medlemmets opgavevaretagelse.
Følgende har ligget til grund for udtalelsen:
- Der er sammenfald mellem de interesser, som Flemming Fuglede Jørgensen har til opgave at repræsentere og varetage i henholdsvis Bæredygtigt Landbrug og promilleafgiftsfondens bestyrelse. Interessen er således ikke uvedkommende.
- Projektet er alment orienteret og af almen interesse for den samlede branche.
- Bæredygtigt Landbrug opnår ikke særlige fordele i kraft af projektet, hverken økonomisk eller vidensmæssigt. Foreningen har ikke fået tilskud til interne omkostninger og resultatet af projektet skal stilles gratis til rådighed for alle på samme tid.
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har strammet reglerne. Efter ny praksis vil et bestyrelsesmedlem, som selv har underskrevet en ansøgning ikke kunne deltage i bestyrelsens behandling af sagen.
Eksperter uenige
To eksperter er dog uenige i styrelsens konklusion, skriver Information.
Eftersom fondene er underlagt forvaltningsloven, må personer med »særlig interesse i sagens udfald« ikke sidde med ved bordet.
"I denne situation ville forvaltningslovens habilitetsregler klart tilsige, at fondsmedlemmet var inhabilt, og det gør ingen forskel for vurderingen af habilitetsspørgsmålet, at en vejledning fra Landbrugs- og Fiskeristyrelsen – uretmæssigt – er gået ud fra det modsatte," lyder det fra forvaltningsretsprofessor Carsten Henrichsen, Københavns Universitet, til Information.
