»Fuldstændig grotesk« lyder karakteristikken af Dansk Ornitologisk Forenings nye kampagne for at bevare de danske enge fra Anni Matthiesen, Venstre.
Venstres naturordfører, Anni Matthiesen, er ikke imponeret af den kampagne for bevarelse af de danske enge, som Dansk Ornitologisk Forening netop har lanceret. Hun betegner den som uhørt aggresiv og »ikke ærlig«.
Den nye kampagne er skudt i gang under overskriften 'Regeringens gift-planer truer Danmarks enge'.
Foreningen skriver samtidig, at kampagnen startes »i protest mod regeringens overgreb på de grønne egne.«
Sikrer status quo
Men Anni Mattheisen har svært ved at finde belæg for ordet 'gift-planer' endsige at se overgrebet.
DOF’s skarpe ordbrug hentyder til, at miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen har varslet, at hun vil rulle den tidligere regerings forbud mod at landmændene gødsker og sprøjter de §3-beskyttede enge tilbage.
Det er et af punkterne i den landbrugspakke, som regeringen gik til valg på.
Men eftersom det forbud, som den tidligere regering vedtog, slet ikke er trådt i kraft endnu - det skulle ske i 2017, - er der reelt tale om, at regeringen sikrer, at den nuværende, mangeårige driftsform på arealerne kan fortsætte uændret.
Vildledende
Det er derfor vildledende, useriøst og fuldstændig grotesk af DOF at tale om giftplaner og overgreb, mener Anni Matthiesen.
»Det er fair nok, at man kan være uenig i et demokratisk samfund. Men denne form for overdrivelse overskrider mine grænser,« siger Venstre-politikeren.
»Det gavner ingen, heller ikke naturen, at DOF angriber regeringen på den aggressive måde.«
Ville gro til uden kreaturer
DOF skriver videre i sin lancering af den nye kampagne, at regeringens ophævelse af forbuddet mod gødskning og sprøjtning på enge og overdrev (som altså ikke er trådt i kraft, red.) »vil være ødelæggende for engfugle, blomster, insekter og anden biodiversitet, der er knyttet til de grønne egne.«
Også dette er ifølge Anni Matthiesen en sandhed med store modifikationer. Hun ved, at mange landmænd ikke kan få økonomi i deres drift, hvis ikke deres kreaturer kan spise sig stærke og trinde i velgødet græs.
Og uden kreaturernes afgræsning vender »de grønne enge« tilbage til naturen og de moser og sumpskove de var, indtil landmænd for generationer tilbage begyndte af afgræsse og tage høslæt på arealerne.
»Så kan man selvfølgelig diskutere, om den naturtype er mere eller mindre værdifuld. Men grønne enge er det ikke, og engfugle kan bedst lide lysåbne arealer.«
Naturindsats i minus
»Regeringens naturindsats går i minus. Naturen forringes nu i et tvivlsomt håb om lønsomhed og vækst i landbruget,« skriver DOF-formand, Egon Østergaard også.
Men lønsomheden hos landmændene er ifølge Anni Matthiesen ikke bare tvivlsom, - den er ikke-eksisterende, hvis gødningsforbuddet stod ved magt.
»Hvis landmændene ikke kunne gødske arealerne, ville de ikke få foder nok til kvæget. Og så ville mange være nødt til at dreje nøglen om.«
FAKTA
Anni Matthiesen var før valget meget aktiv i Venstres kamp for at stoppe den tidigere regerings planer om at forbyde gødskning og sprøjtning af cirka 45.000 hektar §3-enge.
§3-engene, som må gødskes og sprøjtes, er arealer, hvor landmænd efter vedtagelsen af Naturbeskyttelsesloven i 1992 fik lov til at fortsætte den drift, de havde haft på arealerne før loven ikrafttræden.
Det har ikke været muligt at få en kommentar til Annie Matthiesens kritik fra DOFs formand Egon Østergaard.
