Hvorfor fremstiller I det som 33 fund af godkendte midler og ikke ét?
»I 2015 og 2016 er der fundet yderligere godkendte pesticider over grænseværdien. Tallet pr. juli 2017 er derfor 34 boringer med fund af godkendte/regulerede midler eller deres nedbrydningsstoffer over grænseværdien. Regulerede stoffer er også godkendte«.
Hvorfor bruger I ikke samme måde som GEUS med inddeling i lovlige, regulerede og forbudte?
»Vi bruger samme inddeling. Vi har hidtil inddelt stofferne i godkendte, regulerede og forbudte. Forbudte ændrer vi fremover til »tidligere godkendte«.
Hvornår er der sidst fundet lovlige midler i en boring?
»Vi har senest foretaget udtræk fra database i juli 2017, der viser fund af Mechlorprop (et reguleret middel) i marts 2017«.
Er det ikke relevant at sige, at fund af regulerede midler skyldes gammel skade?
»Fund af regulerede midler behøver ikke kun at skyldes gammel skade. Ved et stort træk på vandet f.eks. ved en kraftig indvinding vil grundvandet være ungt og kan dermed også transportere nyligt anvendte godkendte og regulerede pesticider. Boringsnært vil der desuden være en risiko ved spild og uheld, som kan medføre en forurening inden for endda meget kort tid med både regulerede og godkendte midler«.
Miljøstyrelsen siger klart, at fund af forbudte midler ikke er en begrundelse for forbud af lovlige midler. Går I så ikke for vidt?
»Ifølge Udkast til vejledningen om indsatsplaner nævnes følgende: ”Kommunerne bør ikke isoleret set bruge fund af tidligere godkendte i deres vurdering”. Aarhus Kommune bruger fund af godkendte og regulerede over grænseværdien samt fund af tidligere godkendte i vurderingen af sårbarhed. Desuden indgår det i vurderingen, at der er en lang række boringer med fund (106) med godkendte/og eller regulerede stoffer under grænseværdien. Der er i Aarhus Kommune fund af tidligere godkendte stoffer i 170 boringer og fund over grænseværdien i 68. Antallet af fund med tidligere godkendte midler viser, at pesticider kan finde vej til grundvandet. Antallet af fund med nu godkendte eller regulerede midler viser, at denne transport stadig kan finde sted på trods af skærpede krav, reguleringer og stor viden om anvendelsen«.
Kan I udelukke, at det ene fund, der er af AMPA over grænseværdien, ikke skyldes fejl ved boringen?
»Der er ud over AMPA også fundet bentazon og glyphosat i boringen, men under grænseværdien. Der er ikke fundet tidligere godkendte stoffer. Vi har ingen grund til at tro, at boringen er utæt. Både indretning og analyser af vandkvaliteten tyder på at boringen er tæt«.
