Beslutningen om at aflive alle mink blev truffet uden at skænke lovgrundlaget en tanke. Beslutningen var en logisk følge af en ny risikovurdering, lød det fra Statsministeriets departementschef.
Ingen myndigheder anbefalede en decideret aflivning af alle mink forud for mødet i regeringens koordinationsudvalg 3. november 2020.
Det stod klart under afhøringen af Statsministeriets departementschef, Barbara Bertelsen, i granskningskommissionen, der undersøger forløbet, som kostede den danske minkbranche livet.
Selve baggrunden for beslutningen var, fortalte hun, den skærpede risikovurdering fra Statens Serum Institut, der udkom 3. november 2020. Den pegede på udfordringer med virusvarianten Cluster-5 og risikoen for vaccinernes effekt.
Og selv om SSI i sit notat ikke pegede på, at konsekvensen måtte være aflivningen af alle mink, blev det alligevel resultatet. Ifølge Barbara Bertelsen, fordi der stod, at ’fortsat minkavl vil indebære en betydelig risiko’.
»Så er det den nødvendige konsekvens«, lød det fra Barbara Bertelsen i vidneskranken. Hun tilføjede senere under sin afhøring, at det var ’en logisk følge af risikovurderingen’.
Listede ind af bagindgang
Afhøringen af Statsministeriets departementchef i Minkkommissionen var imødeset med stor spænding, fordi det længe har stået klart, at hun har spillet en helt central rolle før og efter beslutningen om at aflive alle mink – en beslutning, der som bekendt blev meldt ud uden det fornødne lovgrundlag.
Barbara Bertelsen undgik pressens kritiske spørgsmål på vej ind i retslokalet og entrerede Retten på Frederiksberg, hvor afhøringerne foregår, ad en bagindgang sammen med PET-vagter.
Hun var voldsomt godt forberedt og sad med rank ryg og tøvede ikke et sekund, før hun svarede. Hun afbrød flere gange udspørgeren, fordi hun gerne ville svare, og henviste selv til specifikke dokumenter i sagen.
Om mødet i regeringens koordinationsudvalg forklarede hun, at folkesundheden fyldte på mødet. Hun nævnte også, at statsminister Mette Frederiksen på mødet direkte spurgte til, om der var grundlag for at bevare avlsdyr.
Til det svarede miljø- og fødevareminister Mogens Jensen (S) – ifølge Barbara Bertelsen – at det kun havde interesse for branchen, hvis man bevarede alle avlsdyr, som udgjorde 20 procent af den samlede bestand.
Men risikovurderingen efterlod ikke tvivl, lød det fra hende.
»Den var ikke forenelig med at holde flere millioner mink«, sagde hun.
’Ingen anden udvej’
Udspørger i kommissionen, Jakob Lund Poulsen, ville vide, om det var sundhedsminister Magnus Heunicke, der gav udtryk for, at sundhedsmyndighederne ikke så en anden udvej end at aflive.
»Det bliver sagt klart fra sundhedsministeren og hans departementschef, at der ikke er anden udvej«.
Gentagne gange under afhøringen understregede Barbara Bertelsen, at man på mødet traf en beslutning om at aflive alle mink, men ikke en nedlukning af erhvervet.
»Man ønskede ikke at forbyde minkavl i Danmark. Vi ville gøre alt for at sikre dets tilbagekomst«, lød det fra hende.
Hun forklarede også, at lovhjemmel til beslutningen om at aflive alle mink var oppe at vende på mødet, men at man godt var klar over, at en decideret lukning af erhvervet ville kræve hjemmel.
Faktaboks
Det ved vi om minkforløbet:
- Tvivl om datoer 1: Der er sået tvivl om, hvornår flere centrale personer kendte til den manglende lovhjemmel. Tidligere miljø- og fødevareminister Mogens Jensen (S) fastholdt under sin afhøring, at han først kendte til den manglende lovhjemmel lørdag den 7. november 2020 klokken 18.31, da han blev orienteret om, hvad han skulle sige til fødevareordførerne for at få dem til at bakke op om et nyt hastelovsforslag. Dokumenter viser imidlertid, at flere embedsfolk mente, at han kendte til beslutningen tidligere. Selvsamme lørdag stod Mogens Jensen på et pressemøde og plæderede for, at der skulle tempo i aflivningerne.
- Tvivl om datoer 2: Justitsministeriets departementschef, Johan Legarth, kendte ifølge eget udsagn til den manglende lovhjemmel søndag 8. november. Det er i modstrid til en andet udsagn. Afdelingschef i hans eget ministerium, Anne-Mette Lyhne, fortalte i kommissionen, at hun nævnte problematikken for ham allerede i en telefonsamtale onsdag 5. november 2020. Netop Justitsministeriet spillede en central rolle i arbejdet med at trykteste, om der var hjemmel i lov om hold af dyr. Man fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Fødevareministeriets vurdering af den sag.
- Centrale oplysninger fjernet: I de sidste timer før det centrale minkaflivnings-møde i regeringens koordinationsudvalg fjernede Justitsministeriet oplysningen om, at aflivning af alle mink inklusive avlsdyr ville være ’fatalt’ for branchen fra sagens hoveddokument, det såkaldte cover. Det skete ifølge Justitsministeriets departementschef, Johan Legarth, på foranledning af departementschefen i Statsministeriet, Barbara Bertelsen. Flere andre sætninger, som kom fra Miljø- og Fødevareministeriet, blev også ændret, så de ifølge afdelingschef i Fødevareministeriet, Tejs Binderup, blev misvisende. Han opdagede først ændringerne, da mødet var gået i gang.
- Sundhedsminister godkendte notat: Sundhedsminister Magnus Heunicke godkendte 1. oktober et notat, der beskrev, at et scenarium med aflivning af alle mink ville kræve ny lovhjemmel. Materialet var gjort klar til et møde i regeringens covid-19-udvalg 1. oktober. Dette møde endte med en beslutning om, at man ville slå raske mink ned i 7,8 kilometer zoner omkring smittede besætninger. På mødet i regeringens koordinationsudvalg 3. november, hvor det blev besluttet af aflive alle mink, talte Heunicke ifølge flere vidner for en model, hvor alle mink skulle aflives.
- Her lå det helt fast: I løbet af torsdag 5. november 2020 – altså dagen efter Mette Frederiksens pressemøde – tryktestede Justitsministeriet en sidste gang, om aflivning af alle mink kunne forsvares ved brug af Lov om hold af dyr – uden held. På daværende tidspunkt stod det også klart for Fødevareministeriets departementschef Henrik Studsgaard, at der ikke var hjemmel. Alligevel blev der sendt et brev ud til minkavlerne, som Studsgaard var inde over, der kunne tolkes som et påbud på at aflive alle mink uden for zoner.
