Den internationale rapport og de syv synder

Forskerne giver landbruget ret på lange stræk.

Hen over sommeren har man i LandbrugsAvisen kunnet læse kronikserien »De syv synder«. Kronikkerne er skrevet af Landbrug & Fødevarer og har punkt for punkt fremdraget kritik af den måde, vandplanerne skal gennemføres i Danmark, og den faglighed, der ligger til grund.

L&F har løbende gennem de senere år fremført kritikken for forskerne ved Aarhus Universitet, men er blevet afvist. Med den internationale evaluering fik man lejlighed til at spørge om andre anerkendte forskeres syn på sagerne. Derfor er det også ventet med stor spænding, om den internationale evaluering ville give landbruget eller forskerne ved Aarhus Universitet ret.

Nedenfor kan man i overskrifter læse, hvilken kritik L&F har fremført, og sammenligne med, hvad rapporten fra det internationale panel siger.

Resultatet kan få stor betydning for, hvordan 3. generation af vandplanerne gennemføres.

Det er et krav i EUs vandrammedirektiv, at vandmiljøet skal have en god økologisk tilstand. EU-Kommissionen skal senest 22. december 2019 tage vandrammedirektivet op til fornyet overvejelse. Danmark har bl.a. på den baggrund indledt en dialog med EU-Kommissionen og øvrige medlemslande om mulige justeringer af vandrammedirektivet.

Årsager ignoreres

LF: Kvælstof er langt fra det eneste, der påvirker vandmiljøet. Vandplanerne har forsimplet fakta og kun udpeget kvælstof som skurk. En rapport fra Niva siger, at kvælstof står for 30 procent. Resten skyldes andre udledninger.

Rapporten: Kvælstof er vigtigt, men der er tendens til at se for ensidigt på kvælstof, og det kan lede til skæve vurderinger af miljømål. Særligt fosfor bør også inkluderes. Rapporten anerkender også, at klima og andre ting har betydning.

Skyklapper

LF: Forskerne fokuserer for ensidigt på ålegræs og klart vand, når de afgør, om den økologiske tilstand er god. De overser, at andre vandplanter og andre faktorer også kan vise, om den økologiske tilstand er god.

Rapporten: Der er andre arter, der viser god økologisk tilstand lige så godt som ålegræs. Klart vand er ikke en solid indikator for god økologisk tilstand. 

Historieløshed

LF: Miljøtilstanden skal ligne den i år 1900. Forskerne undervurderer kvælstofindholdet, fordi de overser, at der var flere N-fikserende planter, mere sortbrak, dårlig opbevaring af husdyrgødning og mere mineralisering fra jorden

Rapporten: Dette punkt behandler rapporten ikke. En ny rapport fra Aarhus Universitet har nu genberegnet effekten. Der var større tab af N i 1900 end hidtil antaget, men også flere vådområder og et andet klima til at neutralisere effekten. 

Grov typehåndtering

LF: Vidt forskellige fjorde og kyster skæres over én kam. Det fører til urealistiske mål mange steder. Der burde differentieres meget mere. Kun få fjorde kommer i kategorien »slusefjord«, selv om den var oplagt.

Rapporten: Anbefaler individuel fastsættelse af miljømål for alle 119 vandområder. Typeinddelingen har svagheder i forhold til fjordenes individuelle egenskaber. Det kan føre til både overvurdering og undervurdering af behovet for indsats. 

Dårlig timing

LF: Tidspunktet for reduktion af kvælstofudledning kan være altafgørende for effekten. Det er ikke regnet med i vandplanerne. En DHI-rapport lavet for L&F viser, at indsats på det forkerte tidspunkt kan være næsten virkningsløs.

Rapporten: Anbefaler at udforske timing af kvælstofudledning med henblik på at få bedst mulig miljøeffekt ved reduktion af N-udledning. Det er muligt at indarbejde betydningen af sæsonvariation modellerne.

Kreativ bogføring

LF: Kvælstofmodellerne designes til høje N-reduktionskrav. Med kreative tricks tilpasser Aarhus Universitet deres model til at kræve store reduktioner. Del-elementer af modellerne kan kræve over 200 procent reduktion.

Rapporten: Panelet synes også, at det er mærkeligt, og har ikke været i stand til at se logikken i Aarhus Universitets omregninger. 

Usikkerhed

LF: Forskerne bruger forkerte metoder og regner forkert på usikkerheden. Usikkerheden på tallene er, ifølge en rapport DTU har lavet for L&F, langt større end, hvad der oprindeligt stod i vandplanerne. 

Rapporten: Panelet bemærker, at forskerne har rettet regnefejlene, der var i dele af modellen. Men de påpeger samtidig, at der stadig mangler en beregning af usikkerheden for modellen i sin helhed.

Faktaboks

Det internationale panel

  • Fem udenlandske forskere med erfaringer inden for marine økosystemer, marinforvaltning, statistik og kvælstofmodeller generelt har set på kvælstofmodellerne i vandplanerne.
  • Evalueringen er afsluttet med et fem-dages internat i september, hvor de fem eksperter lagde sidste hånd på et udkast til evalueringsrapporten. 

Politisk aftale

  • Det blev aftalt i Fødevare- og landbrugspakken, der blev  indgået i december 2015 af Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti, at kvælstofmodellerne skulle evalueres af internationale forskere

Forsiden lige nu

Seneste videoer

Se alle