Forbrugerne er ikke altid objektive, når de bedømmer smagskvaliteten af økologisk og konventionelt svinekød. Et øko-mærke kan sætte sanserne ud af spil, siger forsker.
"Økologiske svinekoteletter smager bedre end de konventionelle, og jeg giver ikke en pind for undersøgelser, der viser det modsatte". Så kontant er meldingen fra Slagteren ved Kultorvet i København, Jens Slagter, der sælger økologisk kød.
Debatten om hvilken kød-type - økologisk eller konventionelt, der giver forbrugeren den største spiseoplevelse, er igen blusset op efter at Slagteriernes Forskningsinstitut for nylig offentliggjorde en undersøgelse, der konkluderer, at økologisk fodret grise er mindre møre og har en ringere spisekvalitet end konventionelt fodret grise.
Men hvad skal forbrugeren tro, når øko-slagteren siger det ene - og videnskaben siger noget andet.
Forsker Niels Asger Nielsen, der er tilknyttet MAPP-Centret på Handelshøjskolen i Århus, har forsket i forbrugernes subjektive oplevelse af forskellene imellem økologisk og konventionelt produceret svinekød.
Hans undersøgelser peger på, at der ikke er store forskelle mellem økologisk og konventionelt kød, og at der i den udstrækning, der er forskel, så er det til fordel for det konventionelle.
Viden er afgørende
Niels Asger Nielsen mener, at når forbrugeren får af vide, at kødet er økologisk, så stiger hans forventninger til kvaliteten, og han kan opleve, at det økologiske kød er mere mørt og saftige, uden at det nødvendigvis også er det. Sagt på en anden måde kan et økologisk mærke få svinekødet til at smage bedre - ene og alene fordi vi har højere forventninger til kvaliteten i det økologiske kød.
"Hvis man skal sælge øko-kød, skal man ikke sælge det på, at det er mørt og saftigt, for så risikerer man, at forbrugerne får en dårlig oplevelse. Hvis jeg var øko-svineproducent, ville jeg sælge det på dyrevelfærden, for det er helt klart det, der skal være i højsædet", siger Niels Asger Nielsen.
