L&F vil vise, at efterafgrødekravet rammer nogle landmænds økonomi særdeles hårdt.
Selvom landbruget mener, at tredoblingen af efterafgrødekravet er så urimeligt og fagligt forkert, at det bør udfordres ved en dansk domstol, kan sådan en sag så overhovedet vindes?
Ja, mener Landbrug og Fødevarers advokat Håkun Djurhuus, som mandag gav sin længe ventede anbefaling i sagen.
Med anbefalingen i hånden nikkede landsformandskredsen i L&F mandag ja til, at man nu går på jagt efter eksempler på landmænd, hvor efterafgrødekravet, men også §3-forbuddet, rammer »atypisk hårdt«.
Dermed følger L&F et firkløver af lokalformænd, som op til mødet havde bedt en anden advokat om også at undersøge muligheden for en retssag.
Hvordan gør man så?
Lad os tage efterafgrøderne først.
Her mener advokat Håkun Djurhuus, at man via eksempler på landmænd, der bliver ramt særligt hårdt, kan så tvivl om grundlaget for kravet.
»Vi har brug for kød og blod til at løfte sagen. Vi er nødt til at vise retten, hvordan en konkret landmands økonomi ser ud, hvis han skal følge de her krav. Hvis enkeltlandmænd rammes atypisk hårdt er indgrebet ekspropriativt, og det vil således udløse krav om fuldstændig erstatning«, siger Djurhuus og fortsætter:
»Vi vil dokumentere via 5-10 retssager, at det rammer mange landmænd usandsynligt hårdt. Denne bevisbyrde vil i udvalgte cases kunne løftes via syn og skøn. På den måde skaber vi præcedens som andre landmænd i samme situation kan påberåbe sig«.
Kan man kræve ekspropriation, skal der dermed enten betales fuld erstatning, eller lovgivningen skal rulles tilbage.
»Og det vil jo hjælpe landmændene«, siger Håkun Djurhuus.
Paragraf 3
Det er ikke kun grundlaget for efterafgrødekravet, som L&F og Djurhuus vil udfordre.
Når det kommer til §3-forbuddet, mener advokaten nemlig, at fundamentet er svagt.
»Vi tror, at mange af de arealer, som kommunerne tror er §3-arealer, faktisk slet ikke er det, fordi det ofte er vurderet ud fra luftfotos«, siger advokaten og tilføjer:
»Får vi bevist, at mange arealer slet ikke er §3, smuldrer grundlaget for forbuddet«.
Landmænd skal derfor bede om en ny undersøgelse.
»Hvis kommunerne fastholder, at det ér paragraf 3, vil vi udfordre det retligt med et syn og skøn«.
Faktaboks
Hvad er næste skridt?
- Nu skal L&F finde cases, man kan bruge til løfte en retssag mod efterafgrøder.
- Samtidig vil organisationen hjælpe landmænd med §3-jord om at få en ny vurdering af jorden.
