Hvad tænker du som DLF-formand om, at nogle avler til andre selskaber ved siden af?
Det er de i deres gode ret til. Det bestemmer vi ikke og kan ikke afvise. Men de, der vælger at følge vores strategi og er fulgt med ned i areal, har måske bedre adgang, når vi går op igen. Det er helt fair.
Har I forlangt, at man skal stoppe som dobbeltavler, hvis man vil fortsætte hos DLF?
Nej, det har vi ikke.
Avlerne siger, at de får nej fra deres konsulent, fordi I ikke vil have dobbeltavl?
Når vi reducerer vores areal, som vi gjorde for to år siden, stiller det krav til avlernes fleksibilitet. Det er lukrativt at dyrke frø. Vi arbejder med en række parametre som udbytte, kvalitet og fleksibilitet i vores retningslinjer. Jeg kan ikke afvise, at en konsulent har sagt nej på et tidspunkt til en avler. Men det er ikke vores politik, at man ikke kan have avl til andre. Det er ikke bestyrelsens holdning eller det, der er meldt ud.
Så er der ikke udstukket en retningslinje om, at avlerne ikke må have dobbeltavl?
Nej, overhovedet ikke, men der ligger måske andre parametre til grund, hvis avlerne ikke kan opnå kontrakt. Nogle har måske lyst til at lægge det over på denne begrundelse, frem for at det handler om deres fleksibilitet, udbytte eller kvalitet.
Når landmænd siger, at de får det her at vide, skal I så ændre konsulenter praksis?
Vores organisation gør et stort arbejde og kender retningslinjerne. Det kan være svært at tilfredsstille 2.000 avlere 100 procent. Der går mange historier blandt landmænd, fordi alle er interesserede i mere frøavl. Vi siger ikke nej til nogen på grund af dobbeltavl, men man kommer ikke først i bunken. Det synes jeg er helt fair.
Er I bange for konkurrenterne?
Nej, vi er rigtig glade for konkurrence i markedet, for det holder også vores organisation i gang. Som landmand er man i sin gode ret til at tegne kontrakt med flere selskaber, men det er ikke ensbetydende med, at vi synes, det er det allerbedste.
Har I også dobbeltavlere om fem år?
Ja. Det kan jeg ikke se, hvorfor vi ikke skulle have.
