Seges vil ved at kåre en danmarksmester hylde landmænd, som gør en ekstraordinær indsats for jordens sundhed.Foto: Arkivfoto.EU har givet tilladelse til, at europæiske landmænd kan bruge glyphosat frem til november 2022. Efter dette tidspunkt skal der ansøges om en ny godkendelse, og det kan blive svært at få igennem. I flere af EUs medlemslande er der nemlig stor modstand mod brug af aktivstoffet, som bl.a. er kendt fra Roundup.
Bliver der ikke givet en ny tilladelse, kommer det til at koste landbruget dyrt, både i kroner og ører og i forhold til miljøet.
Det er svært at lave præcise beregninger for, hvor meget et forbud mod brug af glyphosat vil koste landbruget. Men et forbud vil føre til et øget behov for mekanisk bekæmpelse af ukrudt. Det vil øge udledningen af CO2, da det kræver ekstra dieselolie. Dertil kommer ændringer af dyrkningspraksis, som i flere tilfælde vil øge risikoen for udvaskning af næringsstoffer.
Svært at opgøre tab
Der er ikke lavet præcise opgørelser over, hvor meget et forbud mod at bruge glyphosat vil koste dansk landbrug.
I Storbritannien har Oxford Economics beregnet sig frem til, at et forbud vil koste landbruget 940 mio. pund, svarende til en tredjedel af den støtte, landbruget modtager fra EU.
Det er ifølge Per Kudsk, professor på Aarhus Universitet, et større tab end det tab, danske landmænd vil lide.
Det mener han bl.a. hænger sammen med, at sædskifterne i Storbritannien i højere grad er baseret på vintersæd, og at et forbud mod glyphosat vil kræve en omlægning af sædskiftet hos mange engelske landmænd, og at de dermed ikke kan opretholde den samme indtjening som den nuværende. Endvidere spiller glyphosat en vigtig rolle i forhold til herbicidresistens, som er et stort problem i Storbritannien.
På plantekongres 2019 vil Per Kudsk gennemgå eksempler på de økonomiske konsekvenser, som et forbud mod brug af glyphosat vil have for landmænd i Tyskland, Storbritannien og Frankrig.
Miljømæssige konsekvenser
Et forbud mod glyphosat vil ikke blot føre til øgede udgifter samt et øget forbrug af ukrudtsmidler, som umiddelbart har en større miljøbelastning. Det vil også tvinge mange landmænd til at ændringer i dyrkningspraksis, som ikke nødvendigvis er en fordel miljømæssigt.
Størst effekt får det for landmænd, som driver jorden pløjefrit, og som uden glyphosat kan se frem til at skulle harve flere gange. Men et forbud kan også betyde færre efterafgrøder samt færre tidligt såede vintersædsmarker, som er vigtige bidrag til at minimere risikoen for udvaskning af næringsstoffer.
Faktaboks
5 ulemper ved et forbud
- Ukrudt: Mere ukrudt i markerne, større omkostninger til kemi og øget risiko for resistens.
- Udbytter: Mindre kornhøst, da en del vintersæd skiftes ud med vårsæd. Det kræver dog lovændring, så jorden kan bearbejdes i efteråret, hvor man får bedst effekt mod kvik og andet flerårigt ukrudt.
- Efterafgrøder: Der bliver plads til færre efterafgrøder.
- Jordbearbejdning: Mere jordbearbejdning, som både kræver mere jern og dieselolie. Samtidig får de jordboende organismer dårligere arbejdsbetingelser.
- Miljø og klima: Større behov for korntørring, større forbrug af dieselolie, større risiko for udvaskning af næringsstoffer samt dårligere betingelser for at opbygge kulstof i jorden.
Kommentarer