Efterafgrødekrav og sprøjteforbud er ikke generel regulering, mener advokat.
Ejendomsretten er ukrænkelig«.
Sådan starter Grundlovens paragraf 73, og det er bl.a. denne paragraf, advokat Håkun Djurhuus vil bevæbne sig med, skulle det skulle komme til en retssag om efterafgrøder og §3-forbud.
I sagerne vil advokaten gå efter at bevise, at der ikke er tale om generel erstatningsfri regulering, men tværtimod regulering, der rammer nogle landmænd atypisk hårdt.
»Generel regulering er f.eks., hvis alle danskere skal sætte en katalysator på sin udstødning på bilen. Det rammer alle, så det kan man ikke få erstatning for«, siger Djurhuus og fortsætter:
»Her vil vi bevise, at nogle rammes atypisk hårdt af de nye krav og §3-forbuddet, og så er der tale om ekspropriation«.
Mens der ingen kompensation følger med §3-forbuddet, får man 500 kr. pr. ha efterafgrøder.
»Der skal man vurdere, om det er tilstrækkeligt til dem, hvor kravet rammer intensivt. Altså om landmandens økonomi vil dø uanset den kompensation«.
