Danske forskere uenige om konklusioner i nyt pesticidstudie

Seniorforsker ved DTU bakker op om nyt studie, der sammenligner pesticidindtag med at drikke et glas rødvin hvert 7. år. En anden forsker er uenig.

Risikoen ved rester af sprøjtemidler i en danskers kost bestående af danske fødevarer svarer til at drikke et glas rødvin hvert 7. år.

Sådan lyder konklusionen i et studie, tidligere omtalt her, lavet i et samarbejde mellem Nina Cedergreen, der er professor i miljøtoksikologi ved Københavns Universitet og Martin Larsson, der er ansat ved kemiproducenten Bayer.

Nu har flere andre medier undersøgt sagen nærmere.

Seniorforsker Annette Petersen, DTU, der ikke har noget med studiet at gøre, men årelang erfaring på området, bakker over for Videnskab.dk op om konklusionen:

"Man skal ud fra vores beregninger ikke være bekymret for pesticider, når man spiser behandlet frugt og grønt. Med det, vi ved, er der ingen problemer i Danmark med indtag af pesticidrester gennem fødevarer", siger Annette Petersen.

Seks støttesager voksede til 850 rettelser hos landmænd 15. januar · 15:27

En kritiker er lektor Helle Raun Andersen fra Afdeling for Miljømedicin ved Syddansk Universitet.

"Syge, ældre, børn og især fostre er mere sårbare end sunde, raske voksne og bliver formentlig påvirket mere af pesticiderne. Desuden kan væv som eksempelvis hjernen være meget sårbart under fosterudviklingen. Min anke er, at selvom forskningsresultatet viser, at kosten ikke bringer folk i nærheden af grænseværdierne for dagligt indtag af pesticider, kan det være, at grænseværdierne er alt for høje", siger Helle Raun Andersen til Videnskab.dk.

Også Ingeniøren - fagmediet for ingeniørbranchen - har nu offentliggjort en artikel om studiet. De spørger Nina Cedergreen, om hun ikke er bange for kritik på baggrund af samarbejdet med Bayer.

"Nej, for der er ingen penge involveret involveret her. Det er en af mine tidligere studerende fra KU, som nu er ansat hos Bayer Nordic, der er førsteforfatter til studiet. Han havde ikke skrevet videnskabelige artikler før og efterspurgte mine kompetencer inden for cocktaileffekter og risikovurderinger. Det er et helt transparent og peer-reviewed studie, hvor vi bruger eksisterende regnemetoder", siger Nina Cedergreen til Ingeniøren.

Hos Landbrugsavisen.dk har vi tidligere spurgt Phillipe Grandjean, der er forskningsleder ved Syddansk Universitet og dr. med i miljømedicin, om hans vurdering af studiet. Han sagde, at han tvivlede på studiets konklusioner, som han mente ikke tog tilstrækkelig højde for cocktaileffekter, altså flere stoffers kombinerede giftighed. Vi havde også spurgte toksikologiprofessor Lisbeth E. Knudsen, Københavns Universitet, om hendes vurdering, men hun ønskede ikke at udtale sig om studiet.

Tip os

Kommentarer

Nyhedsbrev

Forsiden lige nu