Departementschef i Fødevareministeriet blev taget på sengen i november 2020, da ministrene på mødet i regeringens koordinationsudvalg pludselig talte om aflivning af alle mink.
Det var ikke en logisk følge af risikovurderingen fra Statens Serum Institut fra 3. november 2020, at alle mink i Danmark skulle aflives.
Sådan lød det fredag fra fødevareministeriets daværende departementschef, Henrik Studsgaard, da han blev afhørt i Minkkommissionen.
Af samme grund var han og daværende fødevareminister Mogens Jensen (S) uforberedte på, at mødet i regeringens koordinationsudvalg skulle munde ud i en beslutning om at aflive alle mink.
- Den risikovurdering, der ligger, mener jeg, ikke kan læses som det resultat. Ovenpå en risikovurdering skal der laves en risikohåndtering med afvejning af forskellige hensyn – her især to hovedhensyn: Folkesundheden på den ene side og hensynet til erhvervet på den anden, sagde Henrik Studsgaard.
Først efter 10 dage
Fødevareministeriet havde lagt op til en risikohåndtering, der i første omgang handlede om at skrue op for tempoet i aflivningerne. Hvis det ikke virkede efter 10 dage, skulle man genoverveje indsatsen.
Til det formål havde man to modeller, som var beskrevet i et bilag til mødet: Nedlukning af erhvervet og en dvalemodel.
Men det var efter Fødevareministeriets opfattelse ikke to modeller, som man skulle forholde sig til på mødet den 3. november 2020.
Dermed lagde Henrik Studsgaard under sin genafhøring i granskningskommissionen sig tæt op ad den forklaring, som afdelingschef Tejs Binderup umiddelbart før ham havde afgivet i vidneskranken i granskningskommissionen.
Her forklarede Tejs Binderup, at man i Fødevareministeriet – og ifølge ham i flere andre ministerier – slet ikke havde en fornemmelse af, at man skulle tale om at aflive mink på mødet i regeringens koordinationsudvalg.
Dermed gik de to repræsentanter i rette med, hvad der ellers har været en almindelig udlægning fra departementschefer og ministre i andre ministerier i samme vidneskranke.
Flere departementschef og ministre har i kommissionen forklaret, at risikovurderingen ene og alene kunne tolkes på en sådan måde, at alle mink i Danmark måtte lade livet.
Risikovurdering læst forskelligt
Barbara Bertelsen forklarede for eksempel så sent som i sidste uge, at hun læste risikovurderingen som om, at der ikke kunne være mink i Danmark. Derfor burde Fødevareministeriet efter hendes opfattelse også have forberedt den løsning.
Justitsministeriets departementschef Johan Kristin Legarth har ligeledes tidligere forklaret, at der ifølge ham bredte sig en stemning på Slotsholmen af, at alle mink skulle aflives, efter folk havde læst risikovurderingen.
Men den stemning erindrede Henrik Studsgaard ikke:
- Det er en stemning, der ikke har spredt sig ind på mit kontor. Vi har ikke fået opfattelse af, at stemningen bredte sig. Det var vores fornemmelse, at ingen opponerede imod vores løsninger. Og når man læser KU-sagen, lægger den ikke op til at slå alle mink ned, forklarede Henrik Studsgaard.
Kan det skyldes, at I har være tonedøve, ville udspørger Jakob Lund Poulsen vide.
- Vi er i al beskedenhed ikke tonedøve. Men det forudsætter, at man kan høre tonerne, hvis man skal lytte med på musikken, sagde han og forklarede, at han heller ikke i bakspejlet vil vurdere, at han skulle have set den løsning komme.
Hvornår kendte Mogens Jensen til manglende lovhjemmel?
Henrik Studsgaard forklarede, at han kendte til spørgsmålet om manglende lovhjemmel den 4. november om aftenen og blev flere gange spurgt, hvornår han havde orienteret sin minister, Mogens Jensen.
Det erindrede han ikke.
- Det ville være naturligt at holde sin minister orienteret. Men jeg kan ikke sige præcis, hvornår Mogens har fået det at vide, sagde han.
Mogens Jensen har – på trods af en stribe indikationer om det modsatte – fastholdt, at han først fik besked om den manglende lovhjemmel lørdag den 7. november 2020 om aftenen.
Henrik Studsgaard forklarede endvidere, hvorfor han ikke orienterede departementschefen i Statsministeriet, Barbara Bertelsen.
- Jeg har været af den opfattelse, at det ikke har været af en karakter, hvor jeg skulle ringe over og fortælle det til Barbara Bertelsen.
Barbara Bertelsen forklarede ellers under sin afhøring i sidste uge, at hun forventede, at en bombe som denne blev "deklareret" på højt niveau og ikke "sneget" ind på procesniveau i forbindelse med udfærdigelsen af et notat om forberedelse af en hastelov.
