Hvidtfeldt til Ida: Dit udsagn i tv er uanstændigt

Det er uanstændigt at Ida Auken i Bag Borgen påstår at landbruget har sagt, at det kan reducere ammoniakudledningen med 24 procent. Det mener viceformand Lars Hvidtfeldt.

Ida Auken, fødevareordfører for de radikale, taler mod bedre vidende, når hun påstår at ideen om de 24 procent ammoniakreduktion i Danmark skulle komme fra landbruget. Det fastslår Lars Hvidtfeldt, viceformand for Landbrug & Fødevarer i dag.

Da Bag Borgen tonede over tv-skærmen beklagede landmanden, at Danmark skal reducere ammoniakudledningen med 24 procent, mens EU i gennemsnit kun skal reducere den med 6 procent i 2020.

Svaret fra Ida Auken lød:

»Det var nogle tal, vi fik fra landbruget, som vi meldte ind.«

Det passer ikke, understreger Lars Hvidtfeldt. Han peger på, at det tidligere er fastslået, da daværende miljøminister Kirsten Brosbøl (S) havde udtalt det samme. Kirsten Brosbøl måtte bide ordene i sig igen. I et svar til Folketinget forklarede hun, at Miljøstyrelsen henviser til, at DCE Aarhus Universitet »henviser til faglig sparring med Videncenter for Landbrug og Videncenter for svineproduktion vedrørende N-udskillelse for malkekvæg samt vurderingen af udviklingen i antal smågrise pr. årsso.«

Lars Hvidtfeldt er rystet over, at man kan sige, at konklusionerne kommer fra landbruget, blot fordi man har drøftet nogle enkelte tal.

»Det er ikke det samme som, at tallene kommer fra landbruget. Det er ikke landbruget, der har lavet fremskrivninger af ammoniakudledningen. Det er uanstændigt at sige sådan,« siger Lars Hvidtfeldt.

Ida havde hemmelig rapport

Han mener også at Ida Auken kom med urigtige påstande om miljøreglerne. Landmanden sagde i udsendelsen til Ida Auken, at det er et problem, at danske landmænd har skrappere regler end landmænd i nabolandene. Og Ida Auken svarede:

»Regeringen har lavet en undersøgelse af, hvordan det ser ud i nabolandene. Den viser, der ikke er forskel. Der er lidt forskellige regler, men der er ikke forskel på, hvor skrappe miljøreglerne er.«

Ifølge Lars Hvidtfeldt henviser hun til en rapport, som endnu ikke er færdig, men som konsulentfirmaet Cowi udarbejder for regeringen, og som er bestilt af den tidligere regering. Han undrer sig meget over, hvordan Ida Auken kan henvise til den.

»Det synes vi er højst besynderligt. Den er ikke offentlig tilgængelig og heller ikke færdig. Det er uanstændigt at henvise til den. Den har haft fejl og mangler, ved vi, fra det vi har set i pressen,« siger han.

For Politiken fik nemlig aktindsigt i den ufærdige rapport hos NaturErhvervstyrelsen midt i valgkampen før sommerferien.

»Rapporten er ikke færdig endnu. Hvordan kunne de så udlevere den under valgkampen. Vi har selv lavet nabotjek-rapporter, som viser at overimplementering koster landbruget tre til fire mia. kr.,« siger Lars Hvidtfeldt.

Viftede med rapporten

I tv-udsendelsen undrede Mette Bock, Liberal Alliance, sig også over at Ida Auken kunne vifte med rapporten. Hun mente ikke, det var fair at diskutere en rapport, der ikke er færdig og ikke er udgivet.

»Du må have fanstastisk gode indgange til Miljøministeriet,« sagde Mette Bock til Ida Auken.

MASSIV FAGLIG INDSIGT

Ivar Ravn, direktør for Seges, Planteproduktion påpeger, at Seges har massiv faglig dokumentation for, at udvaskningen kun stiger helt marginalt og først på længere sigt ved at fjerne randzoner og gøde op til afgrødernes behov.

"Danske landmænd vil desuden efter en fuld gennemførelse af regeringens 16-punkt pla fortsat være væsentligt strammere reguleret end vores nabolande. Både på hvor meget gødning, de må bruge og især på krav om udnyttelse af husdyrgødning. Her er danske landmænd suveræne verdensmestre i at udnytte det, og det burde Ida Auken kreditere dem for," siger han.

 

FØLGER OP

LandbrugsAvisen har spurgt NaturErhvervstyrelsen, hvordan de kunne give Politiken aktindsigt i en ufærdig rapport. Det har endnu ikke været muligt at få svar fra NaturErhvervstyrelsen, som dog bekræfter, at rapporten stadig ikke er færdig.

LandbrugsAvisen følger op, når NaturErhvervstyrelsen vender tilbage med svar.

Tilføjelse 7/9-15:

NaturErhvervstyrelsen oplyser, at L&F har fået aktindsigt i Cowi-rapporten, men ikke i rapporten om ammoniakudslip, og henviser til Miljøstyrelsen, der står bag denne rapport.

 

Kommentarer

Sponsoreret indhold

Sponsoreret indhold er artikler produceret af den annoncør, der er angivet i toppen af artiklen. Sponsoreret indhold er betalt af den angivne annoncør og er derfor ikke redaktionelt indhold. Hos LandbrugsAvisen følger vi de gældende retningslinjer for sponsoreret indhold fra Danske Medier, markedsføringsloven og presseetiske regler.