Peter W. Mogensen, journalist og kvægfaglig redaktør på LandbrugsAvisen, magasinerne Kvæg og Kødkvæg samt Kvæg Plus.
På besætningsniveau vil en systematisk tilgang til smittebeskyttelse være en god investering.
Foto: Jens TønnesenBillede 1 af 2
På forunderligste vis er kvægbrugere ikke nær så hysteriske som svineproducenter, når det handler om at beskytte besætningen mod smitte.
Da Mycoplasma Bovis huserede med stor kraft i Danmark for år tilbage, eksploderede kvægbrugets fokus på smittebeskyttelse i form af skiltning, udlevering af fodtøj, kitler, sprit osv.
Og hvad skete der så?
Skal vi være ærlige, løsnede vi nok grebet, da faren tilsyneladende drev over. Selvfølgelig var det vigtigt ikke at vade fra stald til stald i beskidte støvler, men en overfladisk skyldning af støvlerne var vel nok?
En svineproducent ville aldrig tillade den form for nedprioritering. Han/hun ville fortsætte arbejdet med at beskytte værdierne i besætningen, for ingen ved hvorfra sygdommen kan komme næste gang.
Aktuelt kan faren i kvægbruget meget vel ligge syd for grænsen, hvor IBR er fundet og har medført nedslagtninger af besætninger. Vi må simpelthen ikke få sygdommen ind i Danmark, for der er enorme værdier på spil. Både på bedriftsniveau og for Danmark som helhed i forhold til mulighed for eksport af fødevarer.
IBR er ikke den eneste fare. Salmonella findes stadig i dansk kvægbrug og giver produktionstab i de ramte besætninger.
Når vi nu - af hensyn til IBR - formentlig skruer op for smittebeskyttelsen igen, skal vi så ikke love hinanden, at vi ikke skruer ned igen?
Faktaboks
I den ugentlige klumme på Kvæg Plus, "Ugen på spidsen", sætter Peter W. Mogensen og Claus Solhøj, journalister og kvægfaglige redaktører på LandbrugsAvisen, magasinerne Kvæg og Kødkvæg samt Kvæg Plus, kvægugen i perspektiv.
Relaterede artikler
Kommentarer