L&F-formand om lokalt, juridisk initiativ: Jeg undrer mig over timing

Tre lokale L&F-foreningers beslutning om at gå solo med juridisk spor og evt. sagsanlæg mod staten modtages køligt i Landbrug & Fødevarers top.

Landbrug & Fødevarers formand Martin Merrild undrer sig over tre lokale syd- og sønderjyske landboforeningers beslutning om for egen regning og initiativ at udarbejde en juridisk forundersøgelse af mulighederne for at stævne staten for vandplanerne og de virkemidler, landbruget er pålagt, især i form af målrettede efterafgrøder.

Stik mod anbefalingerne fra Landbrug & Fødevares advokat Håkun Djurhuus og en tidligere beslutning i L&Fs primærbestyrelse.

"Jeg undrer mig meget over timingen, at man lige pludelig har sådan et hastværk. Vi har løbende drøftet vores indsats siden efteråret og har senest haft det på dagsordenen i primærbestyrelsen i marts. Som alle ved, bliver det taget op igen på vores næste landsformandsmøde 29. juni, hvor netop det juridiske spor også kommer på dagsordenen", siger Martin Merrild.

Advokat: Få chancer

De overvældende, politiske krav om målrettede efterafgrøder, som har frustereret mange landmænd, fik allerede før årsskiftet Landbrug & Fødevarer til at vedtage en en fire-punkts plan, som bl.a. skulle afdække de jurdiske muligheder for at angribe kravene.

L&Fs advokat Håkun Djurhuus har siden fremlagt sin konklusion, som er, at der er meget små chancer for at vinde et juridisk søgsmål mod staten om efterafgrødekravet.

"Konklusionen var, at chancen for at vinde er ubetydelig eller ikke-eksisterende. Ud fra det besluttede primærbestyrelsen, at det ikke var en farbar vej", siger Martin Merrild.

Kan omgøres

L&F-formanden tilføjer, at hvis der på landsformandsmødet 29. juni kommer ny viden frem, som viser, at der er juridiske muligheder, som har været overset indtil nu, så skal beslutningen om ikke at forfølge et juridskk spor genvurderes.

"Vi er i fuld gang med at forberede landsformandsmødet, som dels vil være en repetition af de muligheder, vi ser, vi skal se på regelsætte og vi skal drøfte angrebet på §3-arealerne og problematikken om opgivelsen af år 1900 som referenceår. Alt skal endevendes", siger Martin Merrild.

"Hvis vi på den baggrund bliver enige om, at der alligevel er mulighed for at angribe det juridisk, er vi klar til det i Landbrug & Fødevarer. Omvendt har jeg altså også respekt for landmændenes penge. Jeg mener ikke, vi hovedkuls kan gå ind i at anlægge retssager, som har meget lille chance for succes".

Vrede er ikke nok

Martin Merrild tilføjer, at L&F er helt enig med baglandet i, at den målrettede regulering og det voldsomme efterafgrødekrav er en kæmpe byrde for landbruget.

"Det er en helt urimelig måde at løse udfordringerne med kvælstof på og vi har selv anvist andre modeller.  Vi skal bare passe på med i vores vrede at tro, at vi kan løse politiske problemer med jura".

"Helt generelt skal man også huske, at hvis politikerne har vedtaget en regulering, der viser sig at være ulovlig, så har de alle mulige redskaber til at lovgive sig ud af problemet. Det er ikke som et søgsmål mellem to private parter".

Undrer sig

En af bannerførererne i det nye juridiske initiativ fra de tre syd- og sønderjyske landboforeninger Kolding Herreds Landbrugsforening, LandboSyd og Sønderjysk Landbforoening, er Christian Lund, sektorformand for L&F Kvæg, formand Sønderjysk Landboforening og centralt medlem af primærbestyrelsen.

Martin Merrild vil ikke kommentere, at Christian Lund dermed optræder i en delikat dobbeltrolle.

"Jeg vil kun gentage, at jeg undrer mig over dette forløb".

Forsiden lige nu

Seneste videoer

Se alle