Skal økologer have lov at bruge kunstgødning?
Ugen på spidsen: Det store spørgsmål er, om forbrugerne vil støtte en konventionel planteproduktion uden pesticider, skriver ugens klummeskribent på Mark Plus.

Den tredje vej er et begreb som opstod for mange år siden i den politiske verden, hvor man ville forene højreorienteret og venstreorienteret politik i form af en højreorienteret økonomi og en venstreorienteret socialpolitik - af nogle kaldet social markedsøkonomi.

På Planteavlskongressen i januar hørte jeg også et indlæg om den tredje vej.

Grundtanken om en fusion var den samme, men det handlede ikke om politik, men om driftsformer i planteavlen. Nemlig et alternativ til konventionel og økologisk planteavl, hvor man må bruge konventionel gødning, men ingen sprøjtemidler. Altså en slags fusion af de to driftsformer - en pesticidfri, konventionel drift.

Det er en mangeårig økologisk forsker og rådgiver, Margrethe Askegaard fra Ecoviden, der står bag idéen.

Hendes tanke bag er dels en erkendelse af, at det bliver svært for et stigende antal økologer at skaffe gødning og næringsstoffer nok, hvilket kan bremse en fortsat udvidelse af økologien, som i dag udgør 11 pct. af arealet.

Dels at der ofte er negative historier fremme i pressen om pesticider, og det påvirker forbrugerne og presser det konventionelle planteavl.

Mange forbrugere har derfor et meget negativt forhold til sprøjtemidler og køber mere økologi - og efterspørger også i stigende grad plantekost. Til gengæld er kunstgødning ikke forbundet med de samme negative følelser.

Plads til alle tre typer

Margrethe Askegaard mener, at der både er plads til almindelig konventionel planteavl, økologisk planteavl og en mellemvej. Og at den nye mellemvej med pesticidfri dyrkning kan udvikles uden at skade økologien - som en medspiller, ikke en modspiller.

Men det tror jeg ikke på. Jeg tror ikke på, at der er plads til tre driftsformer.

Svingende effekt af nitrifikationshæmmere til gylleMark 6. februar · 08:31

Tænk på, hvor længe det har taget at brande økologien og køre de økologiske produkter frem til et stort salg. Forbrugerne har ikke brug for endnu en linie at vælge imellem og blive forvirret af. Det bliver for uoverskueligt, og de tre linier vil komme til at ligge for tæt på hinanden.

Jeg vil dog ikke afvise, at der kan være en fremtid for konventionelle produkter, der er dyrket pesticidfrit - tværtimod. Men jeg tror, det enten vil gå ud over økologien eller den konventionelle planteavl, afhængigt af merpriserne.

Kommer priserne til at ligge tæt på de konventionelle produkter, vil det gå ud over den konventionelle planteavl. Og kommer priserne til at ligge tæt på de økologiske produkter, vil det gå ud over økologien. Ja, det kan endda på sigt helt ødelægge økologien. Og det vil da være synd og skam at ødelægge så stærkt et brand.

Skal man løse problemet med for lidt gødning i økologien, tror jeg kun på én løsning: At man tillader kunstgødning i økologien. Jeg har faktisk aldrig helt forstået, hvorfor det er forbudt.

Hvad mener du?

 

Merete Hattesen er journalist og markfaglig redaktør på LandbrugsAvisen, magasinet Mark samt Mark Plus. 

Faktaboks

I den ugentlige klumme på Mark Plus, "Ugen på spidsen", sætter Merete Hattesen og Lars Kelstrup, journalister og markfaglige redaktører på LandbrugsAvisen, magasinet Mark samt Mark Plus, planteavlsugen i perspektiv.

Klummen er udtryk for skribentens personlige synspunkt, og udtrykker ikke nødvendigvis bladhusets holdning til omtalte emne.

Kommentarer

Sponsoreret indhold

Sponsoreret indhold er artikler produceret af den annoncør, der er angivet i toppen af artiklen. Sponsoreret indhold er betalt af den angivne annoncør og er derfor ikke redaktionelt indhold. Hos LandbrugsAvisen følger vi de gældende retningslinjer for sponsoreret indhold fra Danske Medier, markedsføringsloven og presseetiske regler.