En uvildig advokatundersøgelse har gennemgået regeringens egen redegørelse om minksagen. Den nye undersøgelse betvivler Mette Frederiksens forsvar i minksagen.
Det var ikke "helt retvisende", da regeringens egen interne undersøgelse af forløbet omkring minksagen frikendte statsminister Mette Frederiksen (S) for ansvar.
Det konkluderer en uvilding advokatundersøgelse, hvor advokat Claus Guldager har gennemlæst en række interne dokumenter fra regeringen. Det skriver bt.dk.
Statsministeren har brugt regeringens redegørelse som forsvar og blandt andet udtalt, at redegørelse viser, at "regeringen ikke vidste, at der ikke var en lovhjemmel", da man besluttede at alle mink skulle aflives den 4. november 2020. Men det er altså ikke "helt retvisende" konkluderer den nye undersøgelse.
"Der står jo, at 'nødplanen vurderes at ville forudsætte fravigelse fra en række gældende regler og retningslinjer på miljø- og dyreområdet', og i bilaget står der, at det er 'vurderingen, at det hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel i gældende lov', siger Claus Guldager til mediet.
Bt.dk har forsøgt at få en kommentar fra statsministeren, rigspolitichefen og Fødevareministeriet.
Den nye advokatundersøgelse har primært koncentreret sig om at undersøge det såkaldte 'actioncard', som politiet brugte, da de skulle ringe rundt til landets minkavlere og bede om adgang til farmene.
I løbet af de første dage af minkkommissionen, der er en undersøgelse nedsat for at afklare forløbet om beslutningen om minkaflivningen, er det også kommet frem at flere ansatte embedsmænd i Fødevareministeriet slår tvivl om den manglende lovhjemmel og mener, at regeringen kendte til den.
