Derfor tager Auken fejl: Vildsvinehegn må gå forud for miljøhensyn

SF’eren Margrethe Auken sætter nu gang i en ny unødvendig debat om vildsvinehegnet.

Hun mener, hegnet vil begrænse biodiversiteten i området, hvor hegnet skal placeres. Desuden anfører hun, at der er tale om et Natura 2000-område og betvivler lovligheden af hegnet.

Derfor er hun gået videre til EU-Kommissionen og stillet spørgsmål om hegnet.

Jeg er lodret uenig med Margrethe Auken.

Hun har åbenlyst ikke kendskab til det mangeårige mareridt, sygdommen var, da den var udbredt i mange europæiske lande tilbage i 1980’erne.

Jeg har lyttet med forbavselse på Seges’ eksperter, der ved flere lejligheder har omtalt, hvordan myndighederne bl.a. satte hæren ind for 30 år siden for at forsøge at få bugt med svinesygdommen, der ikke bare forsvinder af sig selv.

Det er en voldsom sygdom, vi er oppe imod, og som kan koste millionvis af grise livet. Hertil kommer tab af milliarder i eksportkroner og tusindvis af arbejdspladser i både Danmark og udlandet.

Min forsvarstale for hegnet er, at det i et eller andet omfang kan være med til at mindske tilstrømningen af vildsvin sydfra, og derfor skal det sættes op. Kan vi fjerne eller mindske en risiko, så skal det gøres - og som bekendt er der vildsvin involveret, når vi taler afrikansk svinepest.

Et hegn sender samtidig et stærkt signal til de lande, hvortil vi sender svinekød eller levende grise, at vi gør en aktiv indsats for at holde sygdommen ude af landet.

Jeg kan heller ikke lade være med at bemærke, at andre lande også benytter hegn for at inddæmme sygdomme. Det er blandt andet sket i Belgien og i Tjekkiet - foreløbig med god succes.

Søren Tobberup Hansen er journalist og svinefaglig redaktør på LandbrugsAvisen, magasinet Svin og Svin Plus.