Arkivfoto
Foto: Kjeld Dahl Winther/VSPAlle taler om bæredygtighed. Selv hos garvede svineproducenter hører jeg af og til begrebet anvendt.
I min optik handler bæredygtighed om at producere en vare med færrest mulig ressourcer, og med ressourcer, der ikke skader miljø, klima eller andre mennesker.
Det er vel dybest set det, som dansk svineproduktion har bestræbt sig på i mange år: flere grise pr. årsso, lavere dødelighed, lavere foderforbrug.
Producerer man bæredygtigt, må man logisk set også have en god økonomi, fordi andre ikke kan producere samme vare med færre ressourcer og dermed billigere.
Jeg vil gerne slå et slag for en lavere dødelighed ud fra en bæredygtighedssynsvinkel.
Jeg ved, at mange slagtesvineproducenter ærgrer sig over og er kede af, at skulle aflive slagtesvin, som egentlig ikke fejler noget og ikke har infektioner, men som måske er kommet til skade med et ben under en flytning eller har brok.
Kødet fejler ikke noget, så det er jo spild, hvis det blot må kasseres og sendes til Daka fremfor at blive til fødevarer.
Jeg er helt på det rene med, at dyr ikke må lide. Gør de det, skal de aflives.
Jeg tror imidlertid, at der er en gruppe dyr, som aflives og destrueres fordi det ikke kan betale sig eller lovgivningsmæssigt er muligt at få dem transporteret til slagteriet og dermed få dem udnyttet. De går med andre ord til spilde.
Kan branchen og myndighederne ikke finde frem til måde, hvorpå disse dyr kan anvendes fremfor at gå til spilde?
Det vil gøre svineproduktionen lidt mere bæredygtig.
Morten Thomsen er journalist og svinefaglig redaktør på LandbrugsAvisen, magasinet Svin og Svin Plus.
Faktaboks
I den ugentlige klumme på Svin Plus, "Ugen på spidsen", sætter Morten Thomsen og Søren Tobberup Hansen, journalister og svinefaglige redaktører på LandbrugsAvisen, magasinet Svin og Svin Plus, svineugen i perspektiv.
Klummen er udtryk for skribentens personlige synspunkt.
Relaterede artikler
Kommentarer