Det var tvivlsomt, at minkmutationen var en trussel mod vacciner, mente universitet, der advarede Statens Serum Institut inden beslutning om at aflive alle mink blev annonceret. Men hvornår sundhedsministeren blev advaret, ved vi stadig ikke efter samråd fredag.
Hvornår blev sundhedsminister Magnus Heunicke advaret om, at eksperter ikke var enige med Statens Serum Institut i, at minkmutationen cluster 5 udgjorde en trussel mod vacciner?
Det var det, spørgsmål Venstre og Konservative kæmpede for at få svar på fredag i et åbent samråd, hvor Heunicke til gengæld snoede sig for ikke at svare.
Ministeren, der efter eget udsagn havde forhandlet genåbning af samfundet det meste af natten og derfor så lidt træt ud, gentog nemlig igen og igen, at svaret ligger indenfor den granskningskommission, der skal kulegrave minkskandalen.
"Vi nærmer os et område, hvor embedsværket siger, at det kan vi ikke give svar på, og den indstilling kommer jeg ikke til at ændre", lød det flere gange fra Magnus Heunicke.
budskabet var klart
Spørgsmålet var ellers blevet ekstra centralt, da Berlingske i ugen kunne fortælle, at Københavns Universitet skrev og advarede SSI mod konklusionen om, at minkmutationen kunne true vacciner.
Forsøgene og forskningen kunne ikke bære, lød det fra eksperterne. Men hvornår nåede den advarsel nåede frem til ministeren, ved vi stadig ikke.
"Jeg forstår ikke, hvorfor ministeren ikke kan - eller vil - svare på det her spørgsmål. Statsministeren sagde på pressemødet i november, at der er en vaccinetrussel, der er en mutationstrussel fra mink, og derfor må vi aflive hele erhvervet. Det var budskabet", fremførte Venstres Karsten Lauritzen og fortsatte:
"Så jeg vil gerne vide, hvad ministeren siger til de forskere og eksperter, der siger, at det på ingen måde holde stik, at Danmark kan blive det nye Wuhan, som jeg tror, der blev sagt på pressemødet?".
"proof of concept"
Netop truslen fra minkmutationen er omdrejningspunktet i sagen, fordi det var regeringens bærende argument for at aflive erhvervet.
Ifølge Magnus Heunicke er det rigtig nok, at netop cluster 5 ikke var den store trussel - det var truslen fra en mulig cluster 6, 7 eller 8.
"Cluster 5 var måske ikke i sig selv en trussel, men et proof of concept. Det vil sige, at cluster 5 var et tegn på, at man kunne mutationer, der havde mutationer i spikeproteinet, hvor det er vacciner går ind", sagde sundhedsministeren.
kan godt svare
I denne uge blev loven om granskningsudvalg nedsat, og det betyder, at man senere fredag skal drøfte rammerne for et sådan udvalg.
Udvalget skal udelukkende fokusere på den politiske håndtering især omkring statsministeren.
Dog skal den ikke granske selve det faglige grundlag for beslutningen, selvom sundhedsministeren altså ikke vil svare på spørgsmål, fordi det nærmer sig udvalgets arbejde, hvilket også Karsten Lauritzen påpegede i samrådet.
"Der er ingen lov imod at svare, men der er en parlamentarisk sædvane mod at svare. Der findes også eksempler på ministre, der har svaret, for at undgå misforståelser, selvom der var en kommission igang", sagde Karsten Lauritzen og tilføjede:
"Det kan godt være, at det ikke er sådan, men man bliver efterladt med et indtryk af, at regeringen forsøger at skjule noget".
