DEBAT?
Her i sommer har jeg ofte på tv set Arlas reklame for økologi. »Mig og drengene er med til at sikre et område på størrelse med Lolland«, er det vist. I søndags var vi så på familiebesøg, og til min glæde var der økologisk mælk fra Thise på bordet. Det er trods alt rart at se, at der stadig er forbrugere, der vil give en anstændig pris for vore produkter.
Glæden ændrede sig dog til både frygt og lidt dårlig samvittighed, da jeg læste bagsiden af kartonen. »Økologi er en væsentlig faktor til sikring af rent drikkevand til kommende generationer,« står der
Betyder det, at økologerne renser regnvandet, inden det når grundvandet? Eller mener I, at jeg som konventionel bonde leder gift og kvælstof ned til grundvandet?
Jeg kan måske forstå Thise, der udelukkende har økologisk mælk. Men at Arla med måske 95 procent konventionel mælk udstiller mig som medvirkende til om ikke at ødelægge grundvandet, så i hvert fald heller ikke deltager i kampen for at redde det, bryder jeg mig ikke om.
Der må være andre værdier end flere skove og redning af det allerede nu bedste grundvand i verden, der kan sælge økologisk mælk.
Hvordan skal jeg forklare befolkning og politikere, at vi skal have plads til mere landbrug, skal have lov at bruge en fornuftig mængde kvælstof og fortsat bruge kemikalier, når dele af dansk landbrug samtidig proklamerer, at økologi redder grundvandet, og vi anbefaler at plante mere skov i Danmark?
Få dog kampen over på den anden banehalvdel. Vi driver alle i Danmark et flot og bæredygtigt landbrug. Der må være andre værdier end flere skove og redning af det allerede nu bedste grundvand i verden, der kan sælge økologisk mælk.
