Kommuner har myndighed til at afregistrere § 3 arealer på baggrund af lokalkendskab, siger kontorchef i Naturstyrelsen.
»Der er ikke noget hverken mystisk eller på nogen måde problematisk i, at en kommune vælger at tage et areal ud af en § 3-registrering, som Naturstyrelsen har foretaget. Der er netop tale om en vejledende registrering,« siger kontorchef Søren Hald, Naturstyrelsen.
Han understreger, at Naturstyrelsens opdatering af § 3-arealer er baseret på de nyeste luftfotos, som er sammenholdt med den aktuelle registrering af arealet.
»Dér, hvor der er uoverensstemmelser, har vi haft gummistøvler på og har været på feltbesigtigelse. Men der kan godt være oplysninger om arealet, som vi ikke har haft adgang til, og som kan begrunde, at en kommune vælger at afregistrere arealet igen,« siger Søren Hald.
Driftshistorik
Ifølge Søren Hald har Naturstyrelsen blandt andet ikke altid samme indgående kendskab til driftshistorikken på et areal som kommunen.
»Der kan være truffet afgørelser eller indgået aftaler om omlægning, som dokumenterer en anden situation, end den, vi har kunnet se på luftfotos.«
»Kommunerne er myndighed på området, og jeg er ikke i tvivl om, at man kan finde eksempler på, at kommuner træffer afgørelse om at om at afregistrere et § 3 areal. Omvendt vil der også være kommuner, der registrerer nye §3 arealer,« siger Søren Hald.
Faktaboks
Faktiske forhold
- Fastlæggelse af § 3-status på et areal er en konstatering af faktiske forhold.
- Naturstyrelsens opdatering af § 3 arealer er baseret på luftfotos og besigtigelse, hvor der er uoverensstemmelse mellem tidligere registrering og nyeste luftfotos.
