Var risikovurdering fra SSI 3. november 2020 så klar, at alle mink skulle aflives? Sådan så man ikke på det i Fødevareministeriet.
Det var indlysende, at alle mink – inklusive avlsdyr – skulle aflives i november 2020.
Det billede har en række ministre og departementschefer haft held til at tegne i den såkaldte Granskningskommission.
Så sent som for to uger blev budskabet gentaget i klar tekst af statsministeriets departementschef Barbara Bertelsen.
Der kom imidlertid grums på det ellers klare billede, da topchefer fra Fødevareministeriet blev genafhørt i sidste uge. De læste risikovurderingen på en anden måde, og de så ikke et dramatisk behov for at aflive alle mink som et resultat.
Departementschef Henrik Studsgaard og afdelingschef Tejs Binderup brugte deres mildere tolkning af risikovurderingen til at forklare, hvorfor de ikke spekulede nævneværdigt på lovhjemmel til aflivning af alle mink inden mødet i regeringens koordinationsudvalg.
Men ved samme lejlighed rettede de dermed også fokus mod en af de største gåder for mange minkavlere: Var hastværket overhovedet nødvendigt?
For mens man i Statsministeriet, Justitsministeriet og Sundhedsministeriet ifølge vidneforklaringerne kun så én mulighed foran sig – aflivning af alle mink – var tankerne mere moderate i Fødevareministeriet.
De fik den samme viden
Vi ved i dag, at vidensgrundlaget var det samme, da kredsen af departementschefer mødtes sent om aftenen 2. november 2020. Et laboratorieforsøg havde fået SSIs faglige direktør Kåre Mølbak til at tale om risikoen for et nyt Wuhan i Danmark.
Den blev efterfulgt at en risikovurdering fra SSI, som altså - viser det sig nu - blev fortolket forskelligt på Slotsholmen.
Afdelingschef Tejs Binderup forklarede, at han læste den, men stadig efter det antog, at mødet i koordinationsudvalget skulle handle om, hvordan man kunne øge tempoet i aflivningerne.
Heller ikke departementschef Henrik Studsgaard gennemskuede efter endt læsning af risikovurderingen, at en løsning med aflivning af alle mink var under opsejling.
- Den risikovurdering, der ligger, mener jeg, ikke kan læses som det resultat, sagde han.
Hans kollega i Justitsministeriet, Johan Kristian Legarth, har ellers forklaret, at der om eftermiddagen tirsdag 3. november 2020, spredte sig en stemning i ministerierne om, at alle mink skulle aflives.
Den stemning nåede ikke til Henrik Studsgaards kontor, forklarede han. Han afviste at være tonedøv, da han fik det meget direkte spørgsmål fra kommissionens udspørger Jakob Lund Poulsen.
- I al beskedenhed mener jeg ikke, vi er tonedøve. Men det forudsætter, at man kan høre tonerne, hvis man skal lytte med på musikken, hvis jeg må være lidt direkte, sagde han.
Dramatiske konklusion
Musikken i de andre ministerier var på daværende tidspunkt en anden.
I Sundhedsministeriet bad departementschef Per Okkels mandag 2. november om aftenen Tyra Grove Krause fra SSI om et møde med ordlyden: ’Tror, alle mink skal væk, hvis jeres undersøgelse holder’.
Et minut senere svarede hun: ’OK til telefonmøde - vil også gerne af med minkene’.
I Justitsministeriet var ouverturen også mere dramatisk. Godt 12 timer før mødet i regeringstoppen sendte Justitsministeriet en enslydende sms til rigspolitichef Thorkild Fogde og departementschef Per Okkels med overskriften: ’Aflivning af Mink’
Også statsminister Mette Frederiksen, erhvervsminister Simon Kollerup, finansminister Nicolai Wammen og sundhedsminister Magnus Heunicke har forklaret, at de kun så en løsning med aflivning af alle mink inklusive avlsdyr foran sig, da de havde læst risikovurderingen.
Sådan læste man den dog ikke Fødevareministeriet. Var de tonedøve? Eller havde de med deres rod i det veterinærfaglige blot en anden tilgang?
Stor undren
At risikovurderingen tilsynelandende kunne læses så forskelligt, nærer naturligvis en i forvejen stor undren hos de minkavlere, der stadig her snart halvandet år efter beslutningen spørger sig selv, om det var nødvendigt?
Hvorfor valgte man ikke bare at skrue op for tempoet af aflivningerne af årets kuld op og vente med avlsdyrene, til det faglige grundlag var på plads? Det paradoksale er næsten, at alle omkring beslutningsbordet tilsyneladende godt var klar over, at det med de lovlige aflivningsmetoder ville tage uger at aflive millioner af mink.
Minkkommissionen afleverer i sin redegørelse i slutningen af juni.
Og selv om den ikke beskæftiger sig med det sundhedsfaglige, håber mange fra erhvervet på, at den kommer med sit syn på, om hastværket nu var så nødvendigt.
Faktaboks
Risikovurderingen fra SSI
- Risikovurderingen fra SSI 3. november 2020 konkluderede, at en ’fortsat minkavl’ ville indebære en ’betydelig risiko for folkesundheden’.
- Risikovurderingen indeholdt også nuancer og forbehold. En af grundforudsætningerne var fortsættelse af minkavl i Danmark med en ’stor population’, og at minkproduktionen fortsatte som ’normalt’.
- Risikovurderingen beskrev også, at de spæde tegn på vigende vaccineeffekt hos minkvarianten cluster-5 var foreløbige og skulle afdækkes yderligere.
