Seges: Ministerens svar er helt ude i skoven

Det var med stor undren, at skatteekspert Jane Bille fra Seges læste det svar, som Skatteminister Benny Engelbrecht (S), har givet på et spørgsmål fra Erling Bonnesen (V) om skattemæssigt fradrag for udgifter ved dyrkning af skov.

Erling Bonnesen stillede spørgsmålet, efter LandbrugsAvisen skrev om den fynske skovejer Arild Frederiksens syv hektar skov med 50.000 træer - en skov som Skat ikke vil anerkende som en virksomhed, fordi den i en alder af 14 år endnu ikke giver overskud.

Nævner ikke reglerne for skov

Ifølge Skat må skovejeren derfor hverken trække afskrivninger, ejendomsskat eller moms fra.

»I sit svar beskriver skatteministeren kun de generelle skatteregler, og som følge heraf flere betingelser, der slet ikke gælder for skov. Ikke et eneste sted nævner ministeren, at der er en særlig ligningspraksis for deltidslandbrug og skovbrug. Man fristes til at sige, at svaret er helt ude i skoven. Det er simpelthen ikke godt nok,« siger skatteekspert Jane Bille, Seges.

Om udeladelsen er bevidst eller skyldes mangel på viden, vil Jane Bille ikke kommentere.

»Det har jeg ingen mening om. Men uanset hvad grunden er, så er det dybt betænkeligt, når både skatteministeren og Skatteministeriet ikke viser kendskab til de gældende regler. Om nogen må ministeren og hans ministerium da ellers antages at kende de gældende regler,« siger hun.

Hun mener, det er paradoksalt, at ministeren henviser til regler, der ikke gælder for skov, når sagen og spørgsmålet netop handler om beskatning af skov.

»Det forstår jeg simpelthen ikke. Jeg bliver bekymret, når ministeren ikke bliver korrekt informeret af sit ministerium. Reglerne er fastslået i en højesteretsdom fra 1994, og de er gengivet i SKATs egen Juridiske Vejledning, hvor der også er refereret afgørelser om skov, der er afgjort efter den særlige ligningspraksis.«

Risiko for konkrete afgørelser

»Risikoen, for at sådan et forkert ministersvar bliver brugt til at afgøre konkrete sager, er stærkt bekymrende. I yderste konsekvens kan vi risikere, at lokale skattemyndigheder bruger svaret til at træffe afgørelser på forkert grundlag,« siger Jane Bille.

I sit svar lægger skatteministeren ud med at skrive, at han hverken kan kommentere eller gå ind i konkrete sager. Men han undlader også at svare på det helt generelle spørgsmål, som Erling Bonnesen rejser, og som er hele kernen i skovsagen, nemlig om »ministeren vil tage initiativ til at sikre, at der kan blive givet skattemæssigt fradrag for driftsudgifterne også i de første år, når der er tale om erhvervsmæssig og fagligt forsvarlig drift med overskud for øje set over hele skovens levetid.«

Skat: Kun et generelt svar

Forelagt kritikken fra Jane Bille indrømmer Skatteministeriet i en e-mail til LandbrugAvisen, at ministeren i sit svar til Erling Bonnesen kun »har udtalt sig generelt om vurderingen af, hvornår der er tale om erhvervsmæssig virksomhed.«

Dermed undlader skatteministeren helt at komme ind på de særlige regler for skovbrug, selvom det ellers er det centrale i Erling Bonnesens spørgsmål.