Det er useriøst at bruge analysefejl i kvælstofmålingerne til at kritisere landbrugspakken, lyder det fra naturpolitisk chef i Landbrug & Fødevarer.
At laboratorier i årevis har brugt en uegnet metode til at bestemme mængden af kvælstof og fosfor i søer, åer og farvande er mildest talt utilfredsstillende, men det vil dog ikke betyde noget for danske gødningsmængder.
Sådan lyder melding fra Anders Panum Jensen, vand- og naturpolitisk chef i Landbrug & Fødevarer i kølvandet på offentliggørelsen af, at to nye undersøgelser, som Aarhus Universitet har lavet for Miljøstyrelsen. De viser at en fejlagtig analysemetode angiveligt har været med til at tegne et forkert billede af et vandmiljø i fremgang.
”Vi synes først og fremmest, at det er stærkt utilfredsstillende, at Miljøstyrelsen ikke har haft bedre styr på målingerne. Vi gør i landbruget en kæmpe indsats for at begrænse kvælstofudledningen, og derfor skal de ganske enkelt have styr på data, og hvad der egentlig er til stede i de forskellige vandområder”, siger Anders Panum Jensen, vand og naturpolitisk chef i Landbrug & Fødevarer.
Miljø- og fødevareministeriet har endnu ingen konklusioner om hvorvidt den nye rapport får betydning for miljøindsatsen i dansk landbrug, og han fortæller, at der lige nu ikke er andet for at end at vente og se de nærmere undersøgelser an.
”Som det fremgår, så er det nogle foreløbige opgørelser, og der er stadig ingen endelig konklusion på, hvor store fejlene har været i flere tilfælde. Og ministeriet er stadig i proces med at finde ud af status, så vi må afvente og se hvordan de vil rette op på skævhederne”, siger han.
Ingen betydning for gødning
Anders Panum Jensen mener dog ikke, at offentliggørelsen af rapporten kommer til at have nogen betydning for danske landmænds gødningsmængder.
”Jeg ser ikke, hvordan det kan have en konsekvens for landmændene, for de oprindelige fejlberegninger har ikke nogen betydning for den kvælstofindsats, der er besluttet og meldt ind til EU”, siger han.
”Der ligger en landbrugspakke og vandplaner, der indeholder en masse initiativer, som skal begrænse kvælstofudledningen i de kommende år med både vådområder og minivådområder, så vi forestiller os ikke, at der er noget, der skal ændres på den front”.
Danmark er ikke eneste belastning
”Det kan være, at det kommer til at betyde noget for den samlede analyse af, hvordan det går i de danske vandmiljøer. Men det er vigtigt at notere sig, at målingerne af kvælstof i havområderne, som er undervurderet med 15 procent, der er Danmark altså ikke den eneste belastning. Så vi tænker i bund og grund ikke, at de her data ændrer på den store danske indsats”, siger Anders Panum Jensen.
Dybt useriøst
I undersøgelserne fra Aarhus Universitet vurderer forskerne, at udledningen af kvælstof fra land i gennemsnit har været 7 procent for lave.
Ud fra den beregning skriver Ingeniøren, at den gennemsnitlige kvælstofudledning i basis året for regeringens landbrugspakke 2012 er sat 4.000 tons for lavt, og stiger fra 56.760 til over 60.000 tons.
Men ifølge Anders Panum Jensen, vand- og naturpolitisk chef i Landbrug & Fødevarer, så holder den beregning slet ikke stik.
”Jeg kan konstatere, at Aarhus Universitet siger, at fejlen i 2010-14 er væsentlig mindre end den fejl i 2016, der er på knap 7 procent - derfor vil fejlberegningen slet ikke være i størrelsesorden 4.000 tons, men væsentligt mindre. Det er dybt useriøst at kaste et sådan tal på banen, når det åbenlyst er forkert”, siger Anders Panum.
Han forklarer, at der i bund og grund er to årsager til, at en sådan udregning ikke kan foretages på baggrund af rapporterne fra Aarhus Universitets.
”For det første siger rapporten fra Aarhus Universitet, at undervurderingen på knap 7 procent gælder for de vandløbsstationer, man har rundt om i landet. Men i Danmark måles kun halvdelen af den udledte kvælstof ved vandløbsstationer”.
”For det andet står der i analysen, at udledningen er undervurderet med knap 7 procent i årene 2016-2017. Men Landbrugspakken og vandplanerne er baseret på målinger fra 2010-2014 og her er fejlene væsentligt mindre siger AU, og derfor kan man slet ikke konkludere, som der bliver gjort i artiklen”.
”Det betyder samlet set, at den fejl, der er i udgangspunktet for Landbrugspakken, er væsentlig mindre end de 7 procent, Ingeniøren har brugt på at udregne de ekstra 4.000 tons kvælstof”, siger Anders Panum.
