Rune Hyllested får sænket salæret af Skifteretten i Hjørring i en konkurssag. Skifteretten vurderer, at samarbejdsvanskeligheder skyldes advokaten og ikke den konkursramte landmand.
Den kendte landbrugsadvokat Rune Hyllested, partner hos Storm Advokatfirma i Aalborg, har i en opsigtsvækkende kendelse fået sænket sit salær med en tredjedel i en svineproducents konkurssag.
Det viser en aktindsigt, som Landbrugsavisen.dk har fået i kendelsen.
I kendelsen afviser dommerfuldmægtig Bo Dietz, Skifteretten i Hjørring, at alvorlige samarbejdsvanskeligheder mellem konkursramt landmand og Rune Hyllested begrunder et højt salær.
Ifølge Bo Dietz er der i alle fire landbrugskonkurser, som Rune Hyllested er kurator på ved Skifteretten i Hjørring, opstået alvorlige samarbejdsvanskeligheder mellem konkursramt landmand og advokaten.
”Samarbejdsvanskelighederne synes i højere grad begrundet i kurators adfærd, end skyldnernes”, skriver den dommerfuldmægtige i kendelsen.
Skifteretten i Hjørring afsatte for fire måneder siden Rune Hyllested som kurator i samme konkurssag. Årsagen var, at advokaten på vegne af boet havde hyret sin brors firma. Det ankede advokaten til Vestre Landsret, der gav Rune Hyllested medhold. Han blev derfor genindsat som kurator for to måneder siden.
Skifteretten i Hjørring havde dog varslet, at den ville sænke salæret i forhold til det beløb, advokaten selv havde anmodet om.
I kendelsen holder Skifteretten fast i, at salæret skal sænkes til en mio. kr. plus moms.
Rune Hyllested havde i sin redegørelse blandt andet begrundet salærets størrelse med, at der var opstået alvorlige samarbejdsvanskeligheder med den konkursramte svineproducent. Det berettigede en større arbejdsindsats.
Er det ikke normalt, at der opstår samarbejdsvanskeligheder mellem konkursramt landmand og kurator?
”Der kan man bare sige nej,” svarer Bo Dietz over for Landbrugsavisen.dk.
”Det er det ikke. Det er de eneste tilfælde, jeg kan huske, vi har. Når der er opstået samarbejdsvanskeligheder i alle tilfælde, hvor han er kurator, så begynder der at tegne sig et billede”, siger han.
I alle fire konkurssager har skifteretten beskikket landmanden en advokat. Ifølge konkursloven har en fallent mulighed for at bede om en beskikket advokat, hvor konkursboet betaler advokatregningen, men der skal være vægtige årsager til, at det sker, siger Bo Dietz.
”Det er ikke noget, vi plejer at gøre, og folk plejer heller ikke at rette henvendelse”, siger Bo Dietz, der dog siger, at det oftere kan ske ved landbrugskonkurser end andre typer konkurser, fordi landmanden ofte bor på gården.
I alle fire konkurser har landmanden i øvrigt selv begæret konkurs med forudgående dialog med Rune Hyllested, siger Bo Dietz. Der har altså ikke været tale om samarbejdsproblemer fra starten af – de er opstået undervejs.
I den konkrete sag argumenterer Rune Hyllested over for Skifteretten, at panthaver har godkendt hans salær. I den konkrete sag er Nykredit og Spar Nord panthavere.
”Fordi panthaver godkender, at kurator skal have x antal kroner i retten, så er det ikke stensikkert, at retten er enig. Men ofte skal der mere til, for at man piller ved salæret, hvis panthaver har godkendt det”, siger Bo Dietz.
Rune Hyllested påpeger desuden over Skifteretten, at et landbrug er et kompliceret erhverv, der kræver høj faglighed. Bo Dietz pointerer dog, at Rune Hyllested har fået ekstern fagekspertise til at assistere – og den regning er allerede betalt af boet.
”I det lys burde hans timeantal nok ikke være så højt”, siger Bo Dietz.
Landbrugsavisen.dk ville gerne spørge Rune Hyllested, hvorfor der i alle fire sager, han har ved Skifteretten i Hjørring, er opstået alvorlige samarbejdsvanskeligheder.
Han har dog ikke ønsket at stille op til interview.
I et skriftligt svar til Landbrugsavisen.dk siger hans kommunikationsmedarbejder Lars Lyngdahl, at advokatfirmaet er i gang med at gennemgå kendelsen.
”Desværre er der faktuelle fejl i det skifteretten har lagt til grund for vurderingen, som også ser ud til at være lavet på et mangelfuldt grundlag”, skriver kommunikationsmedarbejderen.
”Vi overvejer også denne gang at lade landsretten lave en vurdering”, skriver medarbejderen med henvisning til, at Storm Advokatfirma vandt og blev genindsat kurator i sagen.
”Vi er jo som bekendt et advokatfirma, og derfor er vi kede af at udtale os om sager, som ikke er afsluttede. Indtil vi er helt i bund med, hvad der er op og ned i kendelsen, dens begrundelse og grundlag ønsker vi ikke, at gå mere i detaljer”, skriver han.
Faktaboks
Lovgivningen (paragraf 239, stk. 2, i konkursloven) om salær-fastsættelsen:
"Ved vurderingen skal der navnlig tages hensyn til arbejdets omfang og boets beskaffenhed, det med arbejdet forbundne ansvar og det under de givne omstændigheder opnåede resultat", står der i konkursloven.
Kurator sender en redegørelse til skifteretten over, hvad arbejdet har bestået i. Det er ikke blot timeforbruget, som afgør salæret, men også resultater mv. Det er altså en helhedsbetragtning.
Rune Hyllested skriver blandt andet i afgørelsen, at 'særlige omstændigheder' i denne sag begrunder salærstørrelsen og ikke alene tidsforbrug, aktiverne eller andre boer, der umiddelbart kan forekomme sammenlignelige. I sin redegørelse fortæller han blandt andet om samarbejdsvanskelighederne med den konkursramte - men også andre forhold, der ifølge advokaten har givet positive resultater.
Han skriver desuden, at det burde vægte højt, at han har drevet en landbrugsvirksomhed med drift af tre ejede ejendomme og tre lejede staldbygninger, samt 128 hektar agerjord.
"Et bo med stor aktivmasse har naturligvis medført et omfattende arbejde for mig, hvor flere opgaver er udført udenfor normal kontortid som følge af opståede akutte forhold, der har krævet afhjælpning straks", skriver advokaten.
