Bankmand ønsker ensartede data fra DLBR

Landbrugsdirektør Johannes Elbæk, Vestjysk Bank, er enig med Agri Nords direktør Kim Koch i, at kvaliteten af landbrugsrådgivningen ikke nødvendigvis bliver bedre af, at to DLBR-virksomheder fusionerer til én.

Hans oplevelse er, at kvaliteten af rådgivningen først og fremmest afhænger af de enkelte rådgivere. Og de særligt dygtige medarbejdere findes på alle størrelser rådgivningscentre, mener Johannes Elbæk.

»Populært sagt, er der større forskel mellem rådgivere på de enkelte centre end mellem centrene«!.

Forskellighed ærgrer

Johannes Elbæk er til gengæld enig med andre debattører om, at det ikke er formålstjenligt, at de 23 DLBR-virksomheder profilerer centrene med eget aftryk på fælles løsninger.

Set fra en bankmands side af skrivebordet er det f.eks. ikke hensigtsmæssigt, når rådgivningvirksomhederne udvikler deres egne versioner af de digitale landmandsværktøjer, som Seges har lavet, siger han.

»Jeg har stor respekt for Seges’ arbejde, og de har et rigtig godt produkt i regnskabssystemet Ø90 og summax. Derfor kan det også ærgre mig, at man i de enkelte DLBR-virksomheder forsøger at markedsføre hver sin specielle version. Det har jeg som bankmand ikke behov for«.

»DLBR’s vigtigste konkurrenceparameter er et ensartet, fælles Ø90«!

Skal være let

Som bankmand med landbrugskunder har Elbæk tværtimod behov for ’noget, der er fuldstændig ensartet og strømlinet’.

»Det er vigtigt for os, at regnskaber, som vi får ind fra de forskellige DLBR-virksomheder, har de samme definitioner og specifikationer. Det gør det let for os, og det betyder, at vi kan anvende hinandens data til at lave benchmark på de enkelte kunder«.

»Når det ikke er ens, får vi usikre analyser og skal anvende flere ressourcer: Hvordan skal det NU tolkes?«

Gavner ikke landmænd

Berith Nissen, næstformand i sektorbestyrelsen for Økonomi & Virksomhedsledelse ved Seges, er i princippet enig med Johannes Elbæk.

»Jeg synes ikke, det giver mening, hvis jeg som landmand og medlem af en forening skal betale for, at der sidder en mand og udvikler på et system, der allerede er udviklet på Seges«, sige Berith Nissen.

»Det ville være mere hensigtsmæssigt, hvis alle ville bruge den løsning, der kommer fra Seges«. Berith Nissen mener dog ikke, problemet er særlig udbredt.

Armslængde til politik

Johannes Elbæk har også en kommentar til debatten om, at Seges skal stå i spidsen for at opsamle og fortolke landbrugsdata.

»Seges er stærk på data. Men hvis de skal bruges i en større sammenhæng som f.eks. til Arlas klimacertificering, er det utrolig vigtigt at sikre armslængde til Landbrug & Fødevarers politiske side. Ellers kan Seges ikke fremstå som troværdig analytiker af data«.

»Naturligvis«, siger Berith Nissen, sektion for Ø&V.