Flere partier er skeptiske, når fødevareministeren siger, at han først i weekenden blev orienteret om, at minkaflivning var ulovlig.
Studsede fødevareminister Mogens Jensen (S) overhovedet ikke over, at det ikke krævede en ny bekendtgørelse og dermed et nyt lovgrundlag, da han og regeringen besluttede at aflive alle danske mink?
Det ville en umage, men kritisk alliance bestående af Venstre, Enhedslisten og Dansk Folkeparti gerne have svar på ved et samråd onsdag.
Det skyldes nemlig, at da regeringen 1. oktober besluttede at aflive indenfor smittezonerne, blev der lavet en såkaldt bekendtgørelse.
Denne bekendtgørelse har fødevareministeren skrevet under på.
Ministeren har dog ikke skrevet under på nogen bekendtgørelse, da det langt mere indgribende tiltag om at aflive mink udenfor zonerne blev besluttet.
Det burde ministeren have undret sig over, mener partierne, der dermed antyder, at ministeren har eller burde have vidst, at der ikke var et lovgrundlag.
virker totalt modstridende
Alligevel holder Mogens Jensen fast i, at han først i weekenden blev orienteret om, at der ikke var lovgrundlag for beslutningen.
Venstres Anni Matthiesen påpegede det faktum, at ministeren ved første ordre om aflivning skulle underskrive en bekendtgørelse, men senere ikke skulle.
"Når man tager et endnu større skridt og skal aflive mink udenfor smittezonen, så skal ministeren ikke gøre noget som helst - altså hverken skrive under på en ny bekendtgørelse eller lave en lovændring? Det virker totalt modstridende", sagde hun.
vidste ikke, at der manglede hjemmel
Fødevareministeren understregede, at han naturligvis havde læst bekendtgørelsen, som han havde skrevet under på, men at den ikke siger noget aflivning af alle mink.
"Men den redegør jo ikke for, om der et andet sted i loven skulle gives hjemmel til at aflive udenfor zonerne", lød svaret, der fortsatte:
"Det er det, der gør, at jeg ikke var klar over, at der ikke var lovhjemmel. Hverken da vi traf beslutningen i regeringen eller på det efterfølgende pressemøde".
