Der er ikke noget usædvanligt i Miljø- og Fødevareministeriets procedure omkring Cowis grundvandsrapport, mener Alternativets Christian Poll.
Der er ikke noget iøjnespringende usædvanligt eller ’forkert’ i den proces, Miljø- og Fødevareministeriet har haft omkring Cowis rapport om de danske indberetninger til EU om grundvandet.
Det mener Alternativets miljø- og fødevareordfører Christian Poll.
»Jeg har selv været ansat i både Miljøstyrelsen og i Cowi. Når jeg ser på processen, så ser det meget almindeligt ud. Ministeriet bestiller en rapport, får et udkast til gennemsyn og kommenterer på det,« forklarede Christian Poll på et møde med Folketingets miljø- og fødevareordførere fredag, arrangeret af foreningen af Danske Landbrugs- og Fødevarejournalister.
Læg åbent frem
Christian Poll mente, at den eneste måde at vurdere på, om ministeriet har holdt armslængde til rapporten, er at sammenholde udkastet med den endelige version, så man kan se, hvad der er fjernet eller tilføjet.
»Jeg kunne da godt tænke mig, at det hele var blevet lagt åbent frem,« sagde han.
Lise Bech, Dansk Folkeparti var enig:
»Åbenhed er altid bedst - lukkethed giver mytedannelse,« sagde hun.
Redegørelse
Debatten om rapporten, som i det væsentlige har frikendt Miljøstyrelsen for fejl, blussede op, efter at dagbladet Politiken påpegede forhold i processen om rapporten, som skabte tvivl om dens uvildighed.
Et notat med en redegørelse fra Miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen har dog skabt relativ ro blandt Folketingets partier.
»Jeg kan ikke vurdere, om processen har været »normal«, kernen er, om Cowi har ageret uafhængigt,« sagde Simon Kollerup, landbrugsordfører for Socialdemokratiet.
Senere, i november, får Miljø- og Fødevareudvalget en teknisk gennemgang af rapporten.
Mødet med miljø- og fødevareordførerne var arrangeret af Forengen af Danske Landbrugs- og Fødevarejournalister.
Frederik Thalbitzer, foreningens formand, var ordstyrer.
