»Landmænd må som udgangspunkt forventes at have begrænset forstand på at forvalte natur - dette betragter jeg som et faktum«. Sådan skriver biolog Rasmus Ejrnæs på Altinget. Han kritiserer skarpt, at en landmand er udnævnt til formand for Nationalpark Kongernes Nordsjælland.
Hvad er der galt med en lokal landmand i spidsen for Kongernes Nordsjælland?
Min kritik er en generel kritik af, at man ikke sætter kvalificerede folk til at forvalte opgaven. Det er dét, at det ikke er en professionel, jeg er kritisk overfor.
Carl Bruun er landmand og lever i og med naturen - kvalificerer det ikke?
En landmand er professionel dyrker af jorden. Han undertvinger naturen til et bestemt formål. Det er det modsatte af, hvad man gør, når man forvalter natur. Den undertvingelse, der sker i land- og skovbrug, er selve årsagen til, at vi har en biodiversitetskrise. Og Carl Bruuns CV vidner ikke om viden om eller interesse for natur og naturbeskyttelse.
Hvad mener du med det?
Han har været modstander af nationalparker og naturgenopretning, hvor landbrugsjord tages ud af drift. Også derfor er han ikke det bedste valg.
Formanden skal arbejde tæt sammen med bl.a. grønne organisationer?
Ja, der sidder en bred kreds af interessenter i bestyrelse og råd, men det er ikke det samme som fagkundskab. Hvis jeg skal på sygehuset, er jeg heller ikke interesseret i at blive behandlet af patientforeninger, men af professionelle læger.
Andre har opfordret de grønne organisationer til at boykotte bestyrelsen. Er du enig?
Faktisk mener jeg, de grønne bør boykotte alle nationalparkerne. Det er falsk varebetegnelse. Man burde sige: Nu trækker vi stikket og begynder forfra. Valget af formand er bare endnu et tegn på, at politikerne ikke tager nationalparkerne alvorligt./hac
