Hos VKST mener man, at BNBO-rådgiver for kommunalt forsyningsselskab ignorerer afgørelse fra overtaksationskommissionen
På Sjælland går bølgerne højt, når det handler om størrelsen på den erstatning landmænd skal have for ikke at bruge sprøjterne i de såkaldte boringsnære beskyttelsesområder, også kendt som BNBO. Den østdanske forening landbrugsforening VKST langer nemlig hårdt ud efter konsulentvirksomheden Niras, som rådgiver flere vandforsyningsselskaber, når det kommer til at indgå BNBO-aftaler.
Fra VKST mener man, at Niras ignorerer den afgørelse, som Overtaksationskommissionen i juni kom frem til i Sønderborg, når de sender breve ud til lodsejere i forsøget på at at få dem til at indgå en aftale om ikke længere at bruge pesticider i områdederne.
- Det nye er, at lodsejer får erstatning for de arealer, der bliver påvirket af defigurering. Et erstatningsbeløb som er i samme størrelse som de arealer, der er ramt af BNBO, og det har stor betydning for de berørte lodsejere, siger Jens Henrik Madsen, der er bestyrelsesmedlem i VKST og som følger med i, hvad der sker i Slagelse Kommune på landbrugsområdet.
Defigurering handler om de skæve hjørner, smalle strimler eller afskårne stykker af en mark, som afgrænsningen af et BNBO kan medføre. I afgørelsen fra Sønderborg har en landmand fået fuld erstatning for de såkaldt defiguerede arealer, som ikke er en del af selve BNBO’en, men er berørt af den cirkelformede afgrænsning rundt om boringen. Det er der ikke lagt op til i de aftaler, som bliver tilbudt i Slagelse, lyder det fra VKST.
Fra VKST lyder det endvidere, at i de aftaler som lodsejerne bliver foreslået følger Niras ikke de principper, som er fastsat af Overtaksationskommissionerne, da det, ifølge VKST, bliver overvurderet hvor meget, joren er værd efter forbud mod dyrkning med pesticider alt for højt. Dermed bliver erstatningen for selve pesticidforbuddet for lav.
- Selvfølgelig kender de her specialister (fra Niras, red.) til seneste nye viden på området, men de undlader at oplyse lodsejerne om den. Det er under al kritik.
Afviser
Hos Niras afviser man pure kritikken. Når det kommer til brevet sendt til lodsejerne i Slagelse, lyder det, at det er sendt før afgørelsen i Sønderborg.
- På møderne med lodsejerne og i den øvrige kommunikation holder vi ikke informationer tilbage. Vi belyser de emner, der bringes på bane, herunder også taksation, siger ekspertisechef i Niras, Christian Thirup i en skriftlig kommentar.
Afgørelsen i Sønderborg er dateret 7. juni. Ifølge VKST er et aftaleudkast fra Niras til en af lodsejerne dateret 30. juni. Når det kommer til kritikken af, at Niras værdisætter jorden for højt, lyder svaret fra Christian Thirup, der i flere år også stod som en af modparterne til VKST i den langstrakte BNBO-sag i Egedal:
- Erstatningen skal basere sig på en konkret og individuel vurdering på den enkelte ejendom. Ved fastsættelse af erstatninger følger Niras principperne fra de taksations- og overtaksationskendelser, der gennem tiden har været i sammenlignelige sager. Erstatningens størrelse må og skal baseres på mange informationskilder, siger han og nævner en eksempler, som besigtigelse af ejendommen, handelspriser på landbrugsjord i området, arealernes anvendelsesmuligheder, handelspriser for tilsvarende arealer, forpagtningsafgifter, erstatninger aftalt i frivillige aftaler på sammenlignelige arealer, eventuelt defigurerede arealer samt tidligere taksations- og overtaksationskendelser.
